Keskustelut Metsänomistus Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 8,251 - 8,260 (kaikkiaan 8,568)
  • Metsien hiilinielu

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

  • Kurki Kurki

    https://www.hs.fi/suomi/art-2000011170715.html

    Hesarin ilmastouutisia ei saakkaan enää kommentoida.

    Olisin niin mielelläni ottanut tuon Soimakallion hiilinielulaskutavan esille, kuinka Suomi alkaa olla jo hiilinielu.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Paula Lehtomäen mielipiteeseen voi kommentoida.

    hikinen94 hikinen94

    Missä tämä Lehtomäen mielipide on 🤔

    PenttiAKHakkinen

    Anneli antoi Naturen artikkeleita luettavaksi. Luin ensimmäisen ” Promt…”.

    Täyttä roskaa. Näyttivät käyttävän IPCC lämmitysvastekertoimia. Kuitenkin siten, että metaanin vaikutus loppuu 12 vuodessa (metaanin elinikä). Tuolle 12 vuoden ajalle metaanin lämmitysvastekerroin on noin 160. Kyllä prof Ojasen arvio, että hyötyä tulee vasta 50…100 vuoden jälkeen, on realistinen.

    Lisää tällaisia tutkimuksia ja toimia niin maailma pelastuu. Vai?

    isaskar keturi

    En jaksa itse näitä laskelmia tehdä, kun ei niitä kukaan noteeraa eikä muutenkaan olisi varmaan sen parempia kuin muidenkaan.

    Ilmastopaneeli toimii kuin valtaan pyrkivä poliittinen puolue: lupaa isolle joukolle pikavoittoja pienen joukon kustannuksella. Mitään merkitystä ei ole sillä, onko se mahdollista tai edes kokonaisuuden kannalta järkevää.

    Nykyinen vihreä siirtymä ei olisi ollut lainkaan mahdollinen ilman, että maankäyttösektori tinki omista eduistaan yhteisen hyvä eteen. Kun pirulle on annettu pikkusormi, niin sehän vetää kunnes viimeinenkin varvas on viety.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Paulan mielipide on Helsingin Sanomissa.

    Esimerkiksi 10 milj. m3:n vähennys hakkuissa tuntuisi jo laajankin joukon toimeentulossa, jos se vähentäisi kansantaloudessa liikkuvaa rahaa 2 mrd vuodessa.

    Odotan että ennallistamistyöryhmä miettii suoasiat niin meidän ei tarvitse. Sama koskee vähän kasvihuonekaasujen raportointiakin: isolle joukolle ihmisiä maksetaan sen tekemisestä. Ei meitä ehkä tarvita neuvonantajiksi joka asiassa.

    Tolopainen Tolopainen

    Suomen on vähennettävä hakkuita sanoo jokin työryhmä. Suomi ei tee mitään hakkuita, joten ei voi vähentää. Kannattaisi muuttaa näkökulmaa. Viiden miljoonan ihmisen päästöjä ei kannata edes alkaa laskea, koska niillä ei ole mitään merkitystä. Ei suurkaupungeillakaan ole omia ilmasto- ohjelmia. Eihän näin pohjoisessa pitäisi edes olla asutusta.

    Suomessa päästöt tulee pääosin vientiteollisuudesta, eihän ne ole meidän ongelma. Viljelyssä on puoli miljoonaa hehtaaria liikaa peltoa, joka pitäisi metsittää. Miksi toimeen ei ryhdytä.

    Visakallo Visakallo

    Kyllä ne hakkuut taas siitä vähenevät pidemmäksikin aikaa, kunhan tämä poikkeuksellisen kauan kestänyt kovan kysynnän ja hyvin hintojen aikakausi tästä hellittää. Kaikki keinotekoiset hakkuun rajoitukset toimivat vain itseään vastaan, sillä ne johtaisivat tässä tilanteessa kaikkien aikojen aavistushakkuisiin Suomessa.

    Rane2

    Perustelu sille että Suomi vähentäisi päästöjään enemmän kuin muut maat on ymmärtääkseni se että näyttäisimme esimerkkiä muulle maailmalle, ei siis vähennysten merkittävyys.

    Luin kerran lehdestä sotaveteraanin kirjoituksen jossa hän muisteli kokemuksiaan sodasta.Yksi oli kun hänen johtamansa joukon oli tarkoitus hyökätä ja vallata kohde.Annettuaan käskyn rynnäkköön hän oli juossut jonkin aikaa kunnes huomasi ettei kukaan seurannut.Ikävä huomio vihollisen tulen alla.

    Ehkä Suomenkaan ei kannattaisi kirmata joukon kärjessä vaan lyödä välillä maihin ?

    Rane2
Esillä 10 vastausta, 8,251 - 8,260 (kaikkiaan 8,568)