Keskustelut Metsänomistus Metsien hiilinielu

  • Tämä aihe sisältää 8,761 vastausta, 160 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten A.JalkanenA.Jalkanen toimesta.
Esillä 10 vastausta, 8,711 - 8,720 (kaikkiaan 8,758)
  • Metsien hiilinielu

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

  • Kurki Kurki

    Korjasin tuon postaukseni virhevuoden. Kylmä kesä Lapissa ja koko Suomessa oli 1987 ei 1996. Jos tämä kylmyys olisi jatkunut, metsäraja olisi siirtynyt Oulujoelle.

    Kuusamossa tehtiin koe, jossa rikkiväitteet Lapin metsien tuhoihin kumottiin. Metsämaata pidettiin jäässä koko kesän. Puiden neulasäytteet olivat ”match” vuoden 1987 kesän tulosten kanssa.

    Olisiko tämä se Nostokoukun linkki vuodelta 2009?

    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040609009000169

    aSantalta kysyn mistä hänen höpö-höpö tietonsa tulee, vaikka tuosta Itämeren rantamaiden kuormituksesta on olemassa tutkimus, että se oli mitätön jo ennen kuormituksen vähentämistä 80%:lla.

    Eihän se vain ole tätä konsensustietoa?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tuossa ei (ainakaan lyhennelmässä) lainkaan torpattu hiilidioksidin vaikutusta ilmastonmuutokseen. Kehotetaan jatkamaan CO2:n ja rikin poistoa ja varoitetaan tulivuorten purkauksista.

    Kurki Kurki

    En löytänyt Nostokoukun tarkoittamaa.

    Tosin yleistä tietoa on, että tulivuori purkautuessaan hönkäisee sen rikkidioksidimäärän, mitä aikoinaan rikkipäästöt olivat koko vuonna.

    140ärrä

    Liekö rikkipäästöjen vähenemisellä tekemistä siinä, että oman empiirisen havainnoinnin perusteella naavakasvustot ovat lisääntyneet selvästi 80-luvun ajoista? Ei niitä silloin juuri edes nähnyt.

    Husq165R

    Tohtori Kurki testannee teoriansa vertaisryhmissä, olen ymmärtänyt että viestitys on ollut sangen vilkasta! Sinänsä AJ:n hyväksymisleimaa ei kai tarvita, vaikka ainakin puoliksi näyttää jakavankin vaihtoehtoisten tutkimusten (Kurjen) tulokset!

    Lukijat osaavat luultavasti arvioida, kuinka pitkä on lista asiantuntioista, jotka allekirjoittavat Kurjen päätelmäkokoelmat! Kurjella on varmaankin oma käsityksensä niistä tutkijoista, jotka allekirjoittavat nuo päättelmänsä! Listan on oltava tulenarka ja salaiseksi luokiteltu, mutta se voisi olla lukijoille kinnostava!

    Kurki Kurki

    Huskulla sanottava on aina henkilöön kohdistuvaa.

    Vastataan sillä.

    Lienee selvää, että husku on ympäristöliikkeiden luuloon perustuvan konsensuksen vankkumaton kannattaja.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ehkä totta toinen puoli mutta kumpi puoli? Kurjen arvo on siinä että hän etsii uutterasti ongelmia ja pakottaa tutkijat perustelemaan paremmin.

    Husq165R

    Merkityksellisyyden, luotettavuuden ja pätevyyden perään yritin huhuilla! Ehkä mahdollisen asenteellisuudenkin! Mutta mitäpä noista, keskustelupalstalla voi esittää mielipiteitä!

    Hyvä, että tutkijoiden perustelut ovat parantuneet! Vaikka sitten pakottamalla!

    Kurki Kurki

    Ne ovat edelleen suo-ojitukset jotka ovat päästöjen varsinainen syyllinen,

    Minä tulkitsen tutkimusten tietoja niin, että humusta tulee monesta muustakin lähteestä. Myös luonnon soilta, lehtipuiden karikkeista ja luonnon niityiltä, maanteiden varsilta jne. Luonnon soilta tulee saman verran kuin ojitusalueilta tai kun suo ennallistetaan ei siinä humuspäästö vähene.

    Mistäs se Englannin vesiin humus tulee, kun ei ole ojituksia?

    Linkissä sammaloituneita ojia tukitaan. Luulevatko ihan tosissaan, että veden liike pysähtyy ojapatoon?

    https://www.hs.fi/alueet/art-2000011321075.html

     

    Husq165R

    Ovat kai kymmeniä vuosia luulleet veden virtausnopeuden ja eroosion siten vähenevän. Koitereen hipit kuvittelee, että ei olisi niin paljoa kaivinkoneille muran lappamista, alempana järvillä.

Esillä 10 vastausta, 8,711 - 8,720 (kaikkiaan 8,758)