Mhy korjuupalvelu ja puunhinta.

Eivät metsänhoitoyhdistykset ihan turhia toimijoita ole, kyse on vain siitä, miten toiminta organisoituu. Toiminnan kustannukset kerätään metsänomistajilta, ja nykyinen toimintatapa suosii mieluummin suuria ja mieluummin niitä ammattimaisia metsänomistajia. Kun he useimmiten myös ovat yhdistysten valtuustoissa ja hallituksissa, painotusta taitaa olla aika vaikea muuttaa. Toisaalta esimerkiksi näiden pienempien metsäkuvioiden omistajat joutuvat usein tarjoamaan leimikoitaan korjuupalveluille, koska puhtaasti kaupalliset toimijat pyrkivät poimimaan muut ja paremmat leimikot ensin.

Pienistä metsäkuvioista koostuu kokonaisuutena kuitenkin paljon metsää. Sen vuoksi on tärkeää, että myös näitä pienempiä metsäkuvioita hoidetaan metsän kannalta parhaalla mahdollisella tavalla. Samoin myös näiden pienehköjen metsäkuvioiden omistajien etu pitäisi olla yhtä ottaa huomioon ja toimia ainakin läpinäkyvän rehellisesti. Tämä tarkoittaa ennen muuta sitä, että kaikki ehdot ovat kaikkien osapuolien tiedossa ennen kuin hakkuita aloitetaan.

Nämä monet ylilyönnit, mitä tällä alalla näyttää esiintyvän, peilaavat lähinnä kahta asiaa: Ensinnäkin puusta taitaa kokonaisuutena olla pulaa, mikä näkyy aika aggressiivisena ja etten sanoisi röyhkeänä toimintana. Toisaalta tuntuu olevan painetta siihen, että entistä suurempi osa metsänhoitoyhdistysten varainhankinnasta suuntautuu korjuupalveluiden tekemään tulokseen ja sen maksumiehinä ovat käytännössä ne pienet metsänomistajat, jotka joutuvat korjuupalvelun ostotarjouksiin turvautumaan. Kun esimerkiksi puukaupan toimeksianto maksaa jo muutenkin pienessä leimikossa suhteellisesti enemmän, metsänhoitoyhdistysten kustannuksia pitäisi koettaa mieluummin tasata kuin eriyttää. Kuutiometripohjaisen laskutuksen painottaminen olisi aika hyvä keino lisätä tasa-arvoa myös erilaisten puunmyyjien välillä.

Suoraa kokemusta mhy korjuupalvelusta minulla ei ole, mutta mhy on minun lähialueella, täälla Hannes-myrskyn tuhomailla, ainut toimija joka panostanut vahvasti myrskytuhojen korjuuseen. MG on hoitanut myös myrkytuhoja vähintään markkinaosuutensa verran, kuitenkin mäntyhankintatukkia vahvasti  vältellen. Kaksi muuta suurta ja sahat ovat huonosti osallistuneet vahinkopuiden korjuuseen. Lähinnä ilmeisesti pääosin vain sopimusasiakkailta ovat puuta vastaanottaneet. Hannes-myrskyn tuhoalue oli kuitenkin koko maan mittakaavassa verrattain pieni, siispä täällä on ihmetelty miksi isojen toimijoiden autot ja junavaunut eivät voi viedä tukkeja muualle Suomeen ja himmata toisaalla hieman korjuuta. Taas tuli selväksi että isojen toimijoiden puheet toiminnan vastuullisuudesta ovat vain sananhelinää. Paikallinen mhy on mielestäni ainut toimija joka on näyttänyt toimivan vastuullisesti myrskypuiden korjuun suhteen. Täällä tuulituho puuta jää todella paljon metsiin , pääosin vähäisten kertymien vuoksi , mutta myös heikon hankintatukkimarkkinan takia. Metsiin on nyt tulossa reippasti lahopuuta, niin ettei kyllä muutamaan vuoteen tarvitsisi vartavasten niitä tehdä.

Juu, kuidut kyllä, mutta ei hankintamäntytukkia Hanneksen tuhoalueella. Ei kelvannut alueen sahallekaan. Yhdeltä toki vain kysyin. MG sai rekkakuorman kuitua. Ei tarvinnut apteeraukseen käyttää energiaa…..

Unohdit tekopökkelöt, niitä tehdään nykyisin paljon..

”Metsänomistajien kaupallinen edunvalvonta on lailla kielletty.  MHY on samanlainen edunvalvoja kuin Eläkeliitto,”

Olen tuosta useaan kertaan virittänyt korjaukselle alkua mutta lammaslauma on innostunut  ylistämään ” ostajaa ja paimenta”.   Syylliseksi täällä on leimattu hakkuutapani ja nöyryyden puute.  Miten  Tolopainen korjaisit lain?  minkä konklaavin kokouksessa  lienee laki noin päätetty ??