Ja Greenpeace-ketju ei toimi. Jos yrittää mennä viimeiselle sivulle, tulee näkyviin vain aloitus, mutta ei sivunumeroita. Sellaiselle sivulle, johon keskustelut päättyy, pääsee menemällä sivu kerrallaan eteenpäin. Ilmeisesti Gunnarin viestien poisto sekoitti sen.
Kunnari aloitti tällä uudistetulla palstalla nimimerkillä ”Naapurilla täystuho”. Jäätyään taas kerran alakynteen poisti nimimerkkinsä, jolloin poistuvat myös kaikki ketjuihin kirjoitetut lukuunottamatta kommentteja lukijoiden kuvissa.
Jatkoi sitten nimimerkillä ”Pekka K”, josta luopui haukuttuaan ensin A.Jalkasen raivoisaksi, jonka jälkeen poisti tuonkin nimimerkkinsä.
Uusin viritys oli tämä ystävällisesti ”Gunnar”, jonka hävittämistempun suoritti eilisiltaisen sekoilun jälkeen, huolimatta siitä (tai siitä johtuen), että kutsuin kunnarin ensimmäisenä myöhemmin syksyllä toteutettavaan nimimerkkien kutsutapaamiseen.
Välillä tahtoo tulla laskiämpärillinen niskaan täällä itse kullekin, mutta sehän vain innostaa!
Asiatieto yhdistettynä vahvaan mielipiteeseen on joillekin sen verran tunteita herättävää, että mennään jo vastaväittelyssä henkilöön asti, mutta siihenkin kyllä tottuu.
Palstan taso on uudistuksen jälkeen noussut selvästi, ja suoranainen sekoilu jäänyt yksittäistapauksiin.
Kokemusperäinen ja monipuolinen asiatieto on tämän palstan suola. Mielestäni parhaita mielipiteitä ovat ne, jotka poikkeavat omistani.
Ne herättävät ajattelemaan.
Maailma, jossa kaikki olisivat aina samaa mieltä, olisi todella kammottava paikka.
Gla:
”Epäselväksi minulle on jäänyt Gunnarin tapaukseen liittyen se, kuinka oman palstahistorian saa kokonaan hävitettyä.”
Se tapahtuu niin että poistat rekisteröityneen käyttäjänimesi. Kaikki kirjoittamasi viestit poistuvat. Lukijan kuviin jäi ainakin aiemmin kannanotot toisten kuviin, mutta omat kuvat ja niiden kommentit poistuivat.
En tosiaankaan ole, vaikka välillä palstalla tulee sen verran paljon aikaa vietettyä, että vetäytyminen olisi varmaan perusteltua. Tuo vaan kiinnosti, kun en tiennyt, miten historian hävittäminen tapahtuu.
Samaa mieltä. Eräs merkittävin juttu on se, että toisten kommentit herättää uusia ajatuksia. Usein niiden myötä tulee asioita selvitettyä lisää. Ja toisaalta, usein uudet ajatukset vaativat aikansa kestävää pureskelua, jotta ne jalostuvat johdonmukaiseksi mielipiteeksi.
Palstaa hiukankin pidempään seuranneet ovat varmaan huomanneet aaltoliikkeen, mikä vallitsevassa(?) mielipiteessä käy. Parin vuoden takainen jatkuvan kasvatuksen hehkuttaminen nousi huikeisiin sfääreihin, kun samalla ns. virallista linjaa lynkattiin heikosti tuottavana menetelmänä kalliiden kustannusten takia. Kun tuota tarpeeksi jauhettiin, tapahtui selvä siirtymä takaisin perusasioiden pariin. Ja hyvä niin, uskoakseni moni sai tuosta veivaamisesta hyvän käsityksen eri menetelmien ominaisuuksista.
Jos joku kokee jäävänsä keskustelussa alakynteen, on syytä pohtia peilin edessä keskustelun motiiveja. Ollaanko täällä kilpailemassa omalla osaamisella (lue: ennakkoluulojen voimakkuudella) vai keskustelemassa metsään liittyvistä asioista ja vähän muustakin.
Epäselväksi minulle on jäänyt Gunnarin tapaukseen liittyen se, kuinka oman palstahistorian saa kokonaan hävitettyä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.