Ei tunnu jäsenmaksusta keskustelu oikein kiinnostavan, vaikka uutta järjestöä oltiin innokkaasti perustamassa. Mistä moinen johtuu?

Ehdotus jäsenmaksuperusteista:

5 % metsän keskimääräisestä vuotuisesta laskennallisesta verottajan vahvistamasta kuntakohtaisesta tuotosta hehtaaria kohti kerrottuna metsänomistajan omistamalla hehtaarimäärällä. Esim.   vuotuinen tuotto 150€/ha x 100ha tekisi vuotuiseksi jäsenmaksuksi 750 €, ei ole paha noin isolle  metsänomistajalle. Ja sehän on vähennyskelpoinen meno.

Minä sanouduin irti MTK:n maatalouspuolelta kun sain tarpeekseni siitä että MTK keskittyy ajamaan niin paljon C-alueen nautojen etua että nimen voisi muuttaa vaikkapa Märehtijä Tuottajain Keskuskomiteaksi. Sikatuottajat kyllästyivät MTK:n ja perustivat oman yhdistyksen ajamaan sikatalouden etua 2005. Ajatus että nyt olisi pakko maksaa myös maataloudesta jos on MHY:n jäsen on uskomattoman ylimielinen ja typerä. Jos tuosta tulee pakollista niin kyllä se todennäköisesti vähentää jäsenten ja jäsenmaksutulojen määrää. Jos MTK:n mielestä maatalouspuolelta pitää kerätä lisää rahaa niin nostakoot niiden maksuja jotka haluavat maksaa.

Ilmaston muutoksen torjunnasta johtuen tällä hetkellä metsätalouden ja maatalouden edut ovat pahasti vastakkain. Vähiten haittaa kaikkien taloudelle olisi jos suomalaiset parantaisivat ruokailutottumuksiaan vähentämällä reippaasti eläintuotteiden, varsinkin naudanlihan ja maitotuotteiden, kulutusta ja että pahiten päästävät turvepellot muutettaisiin takaisin suoksi. Mutta minulla on sellainen epäilys että Simonkadun mielestä mieluimmin poistetaan talouskäytöstä paljon metsää kuin että yhtään turvepeltoa muutettaisiin soiseksi tai lihan ja maitotuotteiden kulutus laskisi.

Se on harhakuva että EU määräisi kaikesta. Sieltä tulee raamit ja lopulliset maatalouden tukiehdot on hyväksytettävä EU:ssa. Mutta raamien sisällä on liikkumatilaa ja voidaan valita mitä tuetaan tai mitä tuotantoa hankaloitetaan vähiten ja mitä eniten. Sama mielestäni pätee ilmastonmuutokseen koska maa- ja metsätalous ovat samassa ”karsinassa”. En nyt muista mikä se virallinen nimi tuolle ”karsinalle” on. Olihan siitä pieni pätkä suht hiljakkoin uutisissa että Suomen hiilinielutavoite karkaa ja pitäisi joko vähentään hakkuita tai tehdä muutoksia maataloudessa. Tämä päätös on käsittääkseni täysin Suomen päätettävissä.

Ei sillä suomalaista maataloutta auteta mitenkään että maksetaan jotain MTK:lle. Edellähän tuli sanottua että suurin osa MTK:n tuloista tulee sijoitustuotoista joten se selittää aika paljon miksi jäsenistöön on välillä varaa suhtautua aika ylimielisesti. Parhainten maataloutta autetaan lukemalla ruokapakkauden päältä missä se on tuotettu ja  ostamalla Suomessa tuotettua ruokaa. Ja pitämällä huolta metsatalouden toiminan edellytyksistä koska metsätalous tuottaa verotuloja joista maataloustuetkin ovat lopulta peräisin.

<p>Teuvo on ollut mies paikallaan Eu:ssa harmi kun ei päässyt enää persujen listoilta ehdolle.</p>