Noinhan se sieltä pöydän takaa näyttää. Valitettavasti vain käytäntö ei läheskään aina ollut aivan noin auvoista. Nykypäivän toimia ei voi enää lainkaan verrata silloisiin tapahtumiin, sillä Suomessakin on siirrytty länsimaiseen oikeuskäytäntöön.
Tälläkin palstalla oli vuosia sitten kova uho että perustetaan se aito,riippumaton metsänomistajien etujärjestö.Ei pitänyt nykyisenä nettiaikakautena olla temppu eikä mikään.
Hanke kaatui siihen kun puuhaajille selvisi että uudenkin järjestön pitäisi periä jäsenmaksuja jäseniltään.
Työntekijöillä on kalliit ja mahtavat etujärjestöt tuhansine toimihenkilöineen ja luottomiehineen. Silti hallitus ilmoittaa heille heikennyksistä, jotka tehdään lainsäädäntöön. Mitään vaihtoehtoja ei anneta. Metsänomistajien kanssa ei kukaan neuvottele lainsäädännöstä.
Onhan aivan ymmärrettävää, että metsänomistajien ”etujärjestö”, siis ay-liike, ei ottanut tuulta siipiinsä. Jos se olisi joutunut perimään jäsenmaksuja ja ryhtynyt neuvottelemaan jäsentensä puolesta, sehän olisi muistuttanut pelottavasti työntekijöiden ay-liikettä. Ja sehän olisi ollut pikkuporvarille varsin noloa se.
Tolopaiselta hyvä huomio.Kumpi sai paremmin tavoitteitaan hallitusohjelmaan,MTK vai mahtava ammattiyhdistysliike?Kummalle ladattiin suuremmat heikennykset?
Lainsäädännöstähän hallitukset harvemmin neuvottelee mutta ainakin MTK:n lausunnot luetaan ministeröissä tarkasti ja keskusteluyhteys kulloiseenkin ministeriin toimii.Ja MTK:ssa tiedetään että edunvalvonta on nykyään lobbausta.Jos hallitusneuvottelijoita ei npääse lobbaamaan sisätiloihin niin sitten lobataan ulkona koko päivä.
Maatiloja pitäisi vähentää vielä 20.000. Lisäksi siellä on paljon tukija, jotka pitäisi lopettaa välittömästi. Myös pienet maaseutujen kunnat pitäisi pakkoyhdistää, minimi 20.000 asukasta, mieluiten 30.000 asukasta per kunta.
Voin toki olla väärässä mutta suuret ja mahtavat ay-herrat eivät varmasti lähde kylmään ulkoilmaan lobbaamaan tavallisia kansanedustajia vaan heille pitää olla kabinetit joissa pöydällä hyvät tarjoilut ja pöydän toisella puolella ministerit ja korkeat virkamiehet.Vaikuttaminen hoidetaan sitten niin että tavallinen duunari hoitaa värjöttelyn lakkovahtina.
Teillä ei taida olla Natura-aluetta itsellä kun noin kommentoitte. Kyllä se rajoittaa maankäyttöä sen alueen suojeluperusteen osalta. Suojeluperuste vaihtelee alueittain, esimerkiksi metsän suojelu rajoittaa käyttöä eri tavalla kuin omalla alueellani jossa suojellaan kallioperää ja kalliokasvillisuutta.
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.