› Keskustelut › Luonto › Monimuotoisen metsän askelmerkit

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 340)
1 2 3 … 23 24 25 … 32 33 34
  • nuori isäntä 7.5.2019, 17:39

    A.Jalkasen linkin takainen (MTK) juttu oli hyvä. Miten saataisiin tämänkaltaisia kirjoituksia myös HS:ään ja Ylelle siis valtaväestön silmien alle? Tässä mielipidevaikuttamisen ”sodassa” me metsänomistajat ollaan ottamassa turpiimme  aika pahasti tällä hetkellä…

    puunhalaaja 7.5.2019, 18:47

    Tuo Rinteen väläyttelemä kiinteistövero metsämaallekin saattaisi kaupunkilaistuneita metsätilan perijöitä aktivoittaa puun myyntiinkin?

    Juuri siksi sitä pitääkin vastustaa. On aina parempi jos luonnon monimuotoisuus lisääntyy vapaaehtoisuuden kautta. Mitä useampi kaupunkilaistunut metsätilan perijä jättää päätehakkuut tekemättä, sen parempi hömötiaisen kannalta. Samalla sen aktiivisen omistajan asema markkinoilla paranee. Mitä vähemmän raaka-ainetta on tarjolla, sen suurempi on paine nostaa sen hintaa.

    sitolkka 7.5.2019, 19:00

    Metsämaan kiinteistövero olisi metsäteollisuuden unelma. Ei olisi tarvetta maksaa edes nykyistä hintaa puusta, kun puunsaanti olisi turvattu hyvinkin alhaisella hinnalla. Metsämaan arvo laskisi myös rajusti.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.5.2019, 19:31

    On näitä metsätaloutta puolustavia henkilöitä onneksi muuallakin kuin tällä palstalla.

    https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/04/05/parivaljakko-sanna-marin-ja-emma-kari-ei-ela-suomessa/

    puunhalaaja 7.5.2019, 20:04

    Anneli, minusta Eija-Riitta ohitti tuossa aika kevyesti nämä monimuotoisuusasiat. Kirjoituksessa noin muuten on varmasti ansionsa.

    sitolkka 7.5.2019, 20:14

    Eija-Riitta on aina puhunut järjen äänellä. Vastaavaa järkipuhetta ei ole kepulaisilta ikinä kuulunut.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.5.2019, 23:08

    Mutta se metsätilan perijä jättää myös harvennukset tekemättä; tulee paljon monimuotoisuutta mutta ei käyttöpuuta. No, ehkäpä metsänomistajakunnan monimuotoisuus on luonnon pelastus?

    Metsuri motokuski 8.5.2019, 05:01

    No eikai monimuotoisuus tarkoita sitä että metsät jätetään harventamatta ja taimikot hoitamatta. Mitäs monimuotoisuutta se on.

    Gla Gla 8.5.2019, 05:07

    Sekametsää ja erirakenteisuutta. Molemmat monimuotoisuuden kannalta tärkeitä tekijöitä, joista yhden puulajin tasarakenteisessa talousmetsässä on pulaa.

    Eija-Riitan erinomaiseen kirjoitukseen liittyen toivon, että toivottavasti monimuotoisuusasiassa jossain vaiheessa opittaisiin tarkastelemaan edellytyksiä. Tällä hetkellä lähinnä kauhistellaan hakattujen kuutioiden määrää, mikä on täysin väärä tapa arvioida asiaa. Talousmetsien ympäristöarvoja ei voida kehittää vähentämällä hakkuita. Suojelu on hyvin marginaalinen keino vaikuttaa asiaan. Siksi pitäisi tunnustaa nuo pullonkaulat,jotka ovat kyllä tiedossa, mutta joista vaietaan. Vihreille se olisi poliittinen itsemurha (kettutytöt vetää herneet nenään ja metsätalouden etujen ajaminen on muutenkin heille vastenmielinen ajatus), kepun ja kokoomuksen kahden jakkaran taktiikalle samoin ja muut ei ymmärrä koko asiasta yhtään mitään tai vaikutusvalta ei riitä.

    harrastelija harrastelija 8.5.2019, 05:49

    sitolkka: ” Metsämaan kiinteistövero olisi metsäteollisuuden unelma. Ei olisi tarvetta maksaa edes nykyistä hintaa puusta, kun puunsaanti olisi turvattu hyvinkin alhaisella hinnalla. Metsämaan arvo laskisi myös rajusti.”

    Tuo olikin UPM:n hallituksen puheenjohtajan BW:n lausuma! Rinteellä tarkoitus oli varmaankin eri, koska hän tarkoitti verotulojen lisäämistä? Pari suurta biolaitosta vielä lisää, niin puun kysyntää kyllä on!

    Onhan tuossa yhteiskunnan kannalta myös sellainen pointti, että vähennettäisiin sosiaalitukia, jos on asiakkaalla (metsä)omaisuutta.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 340)
1 2 3 … 23 24 25 … 32 33 34