› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 3 vastausta, 10,161 - 10,163 (kaikkiaan 10,163)
1 2 3 … 1 015 1 016 1 017

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 27.9.2025, 12:14

    Aivan, Rane. Mutta kun suojelijat jäävät hiilinieluasiassa häviölle, aletaankin korostaa että tärkeintä onkin hiilivarasto.

    Kommentti Vanhas-keskusteluun tarjolle:

    ”Viime aikoina on keskusteluissa alettu korostaa, että tärkeintä onkin hiilivarasto eikä hiilinielu, ja hiilen varastoinnissa suojelualueet ja vanhenevatkin metsät ovat melko hyviä. Eivät metsät myöskään täysin lopeta kasvuaan vielä siinä vaiheessa, kun ne suojellaan.

    Hiilinielun komponentit ovat kasvu ja poistumat, joten meidän kannattaisi puhua enemmän metsien kasvuun vaikuttavista tekijöistä. Jos oletetaan että metsien kasvu on vakio riippumatta hakkuista, hiilinielu säätyy kätevästi hakkuita säätelemällä. Mutta kun tuo oletus ei pidä paikkaansa. Metsän kasvudynamiikkaa ymmärtävät koettavat hiki päässä selittää, että EU-ilmastopolitiikka perustuu hiilinieluvaatimuksiin, jotka ovat pitkällä aikavälillä mahdottomia. Nettonielua ei voida ylläpitää pysyvästi, kun metsät vanhenevat.

    Tällä ei ilmeisesti olekaan väliä, kun tarkastelun horisontti ei ulotu kauemmas kuin 2035 tai 2050. Hiilivarastopolitiikan seurauksena on sitten metsien kasvun ja metsäteollisuuden hiipuminen ja biotalouden näkymien heikkeneminen Euroopassa. Menikö niin kuin Strömsössä?”

    Jos ajatuskulkua viedään pitemmälle, huomataan että jako kolmeen markkinaan ei toimi kuin lyhyellä aikavälillä. Eli nyt yritetään jakaa metsiä puumarkkinan, hiilinielumarkkinan ja luontoarvomarkkinan kesken. Pitkällä aikavälillä puu- ja hiilinielumarkkina ehkä sulautuvat yhteen, ja suojelumarkkina tuottaa sekä monimuotoisuusarvoja että hiilen varastointia?

    Kurki Kurki 27.9.2025, 14:52

    Vastaan AJ:lle tänne Vanhas-kejun kommenttiin.

    Lajimääristä vanhoissa ja muissa metsissä ei ole kyse, vaan lajeille Taulukossa 5 on arvioitu niille paras elinympäristö sen mukaan, miten niissä menestyvät parhaiten.

    Eihän tässä nyt vain luulla sellaista, että vanhoissa metsissä olisi Taulukon 5 mukainen määrä lajeja.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 27.9.2025, 15:56

    Jokohan voitaisiin lopettaa keskustelu tästä aiheesta sekä täällä että Hesarissa. Oikeat asiantuntijat kun ovat todenneet sen tulkinnan vääräksi, että tuo jako ja lajien määrät todistaisivat vanhojen (ml. luonnontilaisten kaltaisten) metsien olevan niukkalajisia elinympäristöjä.

    Aiempi kommentti Vanhas-ketjussa:

    ”Punaisessa kirjassa arvioitujen lajien määriä jaettuna niiden ensisijaisiin elinympäristöihin ei voida käyttää nuoren ja vanhan metsän vertailuun elinympäristönä. Se tieto löytyisi esimerkiksi inventoimalla jonkin tietyn elinympäristön (vaikka mustikkatyypin kangasmetsän) eri ikävaiheissa tavattavia lajimääriä eri eliöryhmissä.”

    Uhanalaisarvioinneista juttua:

    https://www.metsatieteenaikakauskirja.fi/article/25003

Esillä 3 vastausta, 10,161 - 10,163 (kaikkiaan 10,163)
1 2 3 … 1 015 1 016 1 017