› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 10,791 - 10,800 (kaikkiaan 10,843)
1 2 3 … 1 079 1 080 1 081 … 1 083 1 084 1 085

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 11.2.2026, 11:36

    Seurannasta. Valitettavasti tästä ei saada tarkkaa arviota kannan koosta. Uhanalaisarvio perustuu kokonaisarvioon, jossa on kannan koon lisäksi merkitystä populaatioiden eristyneisyydellä, kannan koon trendillä ja habitaattien määrän trendillä. Nämä kaikki menevät liitiksellä kai nyt heikkenevään suuntaan. Vrt. taulukko jonka linkitin edellä (vertailu v. 2019 ja 2025). Tässä aika hyvä esitys asiasta:

    https://www.metsa.fi/wp-content/uploads/2024/02/5_ulla-maija-liukko_liito-oravakannan-tila-suomessa.pdf

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.2.2026, 12:04

    Tärkeää! Jaakko Junikka kommentoi Facebookissa Metsäasiantuntijat-ryhmässä liitis-uutisia.

    ”Tuohan on hyvä tietolähde liitiksen kannan tilasta. [Viittaa em. Ulla-Maija Liukon esitykseen.]

    Viime vuosina on kuulemma kiihtynyt lasku, mikä on odotettua.

    Luonnonsuojelulaki korvaa metsätappiot jo nyt liitiksestä täysin maanomistajalle. Asiasta saisi tiedottaa enemmän. Jos on siirryttävä jatkuvapeitteiseen harvennukseen avohakkuiden sijaan, niin siitä varmasti pystytään laskemaan maanomistajan tappiot, ja korvata se. YM noiden linjauksia hoitaa.”

    Pitää siis ymmärtää, että liitiksen esiintymä voi tuoda metsänomistajalle tuloa – sen sijaan että hän menettää tuloa. Myös luontoarvomarkkinan kautta olisi varmaan luotavissa lisää liitikselle kelpaavia habitaatteja.

    Ja metsäteollisuus voisi lahjoittaa pönttöjä?

    Liito-orava kuuluu mielessäni samaan kategoriaan kuin laulujoutsen, saimaannorppa ja metsäpeura. Kyllä pitäisi pystyä hoitamaan pois uhanalaisten listoilta. Norppa voi tosin olla jo menetetty – samaan tapaan kuin naali ja samasta syystä.

    PetriJokinen 11.2.2026, 12:26

    Luonnonsuojelulaki korvaa metsätappiot jo nyt liitiksestä täysin maanomistajalle

    Korvaako? Ylen jutun perusteella on tulkittavissa että tietyt tahot yrittävät pelotella ostajat varoivaisksi; niin varovaisiksi etteivät osta puuta mikäli havaintopaikan läheisyydessä 50 tai 100m sijaitseva kuusikko uhkaa kaatua tai iskee painajaja -ettei vaaranneta elinympäristöä tai kulku paikkoja

    Raakkumalliin menevät. harmaa suojelu, jota ei korvata.

    PetriJokinen 11.2.2026, 12:28

    viirupöllön pönttöja,

    onko riski että niissä pesii kyseinen orava tai jokin muu pakolla suojeltava elukka?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.2.2026, 12:31

    Siinäpä juttuvinkki Metsälehdelle: ottaisi selvää miten nämä liito-oravan korvausasiat hoituvat – nyt kun tuli vuoden vaihteessa organisaatiomuutoksiakin. Ja onko rahaa tosiaan niin paljon käytettävissä, että jokainen esiintymä saa korvauksen vai tarvittaisiinko luontoarvomarkkinaa avuksi?

    Kurki Kurki 11.2.2026, 15:45

    https://laji.fi/taxon/MX.48243/occurrence

    Liito-oravasta näkyy Lajitietokeskus antavan ihan toisellaista tietoa.

    Viime vuodelta 3802 havaintoa ja pysynyt samalla tasolla viimeiset 20 vuotta.

    https://www.metsa.fi/wp-content/uploads/2024/02/5_ulla-maija-liukko_liito-oravakannan-tila-suomessa.pdf

    Kahlschlag Kahlschlag 11.2.2026, 16:21

    Törmäsin vuosia sitten Helsingin yliopiston tutkimukseen n. vuodelta 2006. Sen mukaan tutkija oli arvioinut, että Suomessa oli silloin n. 150.000 liito-oravanaarasta, joten loogisesti uroksia oli se toiset 150.000 eli yhteensä 300.000.

    Sen jälkeen ne ovat runsastuneet pääkaupunkiseudun asutuilla alueilla tiedotusvälineiden mukaan, joten ei liito-orava ole uhanalainen, vaan päinvastoin. Siksi en halua niitä omiin metsiini, vaan suoritutan hakkuissa tarvittavat ennalta ehkäisevät toimenpiteet, ja voilá, ongelma ei edes ehdi syntyä.👍🏻

    140ärrä 11.2.2026, 16:45

    Minulla sattuu olemaan metsissä muutamia erittäin järeitä haapoja (ei löydy motoa tästä maasta, jonka kouralla pystyisi ottamaan), joita olen säästänyt juurikin monimuotoisuusmielessä.

    Ei käy kiistäminen, etteikö toisaalta arveluta riski kalliista vuokralaisesta ja ymmärrän kyllä niitä, jotka pyrkivät riskin minimoimaan. Liiturin aluetta ei todellakaan korvata metsänomistajalle täysimääräisesti. Eikä sitä pureta, ennenkuin etelään tarvitaan lisää vihreää sähköä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.2.2026, 17:13

    Ulla-Maija Liukon esityksessä mainitaan tulevaisuuden uhkatekijät liito-oravalle: levinneisyys hyvä, populaatio heikko, habitaatti heikko.

    No miten hyvin seuratut alueet edustavat mahdollisten elinalueiden oloja kokonaisuutena? Jos hyvin, seuranta voitanee jotensakin yleistää koskemaan muitakin vastaavia metsiä.

    Kurki Kurki 11.2.2026, 17:37

    https://yle.fi/a/74-20192288

    Näkyy riittävän päiväkodin pihan 10 puuta liito-oravan lisääntymisalueeksi.

    Tässä vaaditaan:

    • myös Suomessa liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkojen rajausohjeistuksiin tulee saada uusimman tutkimustiedon mukainen vähintään 4-6 hehtaarin vähimmäiskoko, ottaen mallia Viron suosituksista, jossa ehdotetaan suojeltavaksi 150-säteinen ympyrä (7 ha) liito-oravan pesäpaikan ympärillä. Riittävä LLP-rajaus turvaa toiminnallisuuden lain suojassa.

    Linkki: https://www.sll.fi/ajankohtaista/suomen-luonnonsuojeluliiton-eriava-nakemys-liito-orava-life-hankkeen-tuloksiin-ja-suosituksiin-suomessa/

Esillä 10 vastausta, 10,791 - 10,800 (kaikkiaan 10,843)
1 2 3 … 1 079 1 080 1 081 … 1 083 1 084 1 085