Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Minkähän suojeluaine on mikromuovi? Itse olen käyttänyt jo vuosia punkkitorjunnassa peukalo-etusormen kynsiotetta. Napsin koiriin ja kissaan tarttuneet punkit pois.

Käytä mieluummin Nostokoukku punkkipihtejä tai lenkkiä. Sormitekniikassa on se riski että punkki litistyy ja pöpöt luiskahtavat elimistöön. Voi myös katketa kahtia.

Etsivä löytää… MaasTullissahan se. Lukijalta: Vanhojen metsien suojeluprosessi sivuutti tieteen. ”Syken ja Luken tutkijat kokosivat tieteellisen pohjamateriaalin vanhojen metsien määrittelystä.” Olisiko siellä olleet ne perustelut sitten?

Ns. poliittinen ohjaus aiheuttaa ärtymystä:

”Asiantuntijoiden vahvempi rooli päätösten valmistelussa, ja päätösprosessien suurempi avoimuus olisivat vahvemman demokratian mukaisia muutoksia nykyiseen. Demokratian keskeinen periaate on avoin valmistelu sekä tieteellisen tiedon ja poliittisten arvovalintojen selkeä erottaminen. Vanhojen metsien suojeluprosessissa nämä periaatteet on toistuvasti rikottu. Siksi kritiikki ei ole demokratian vastustamista vaan sen puolustamista.”

Luonnonmetsätyöryhmä kai löysi valtion mailta paljon enemmän suojeltavaa kuin Metsähallituksen oma kriteerien soveltamisohje.

Miten sitten tutkijoiden mielestä kohteet tulisi valita? Ainakin osavastauksen saa tästä YLE:n artikkelista, jossa pari vuotta sitten Panu Halme on sitä mieltä, että suojelunarvoiset metsät voisi valita METSO-kriteereillä.

Vanhojen metsien suojelusta uhkaa revetä riita

https://yle.fi/a/74-20058926

Kyllä, mielellään; kritiikin ytimen olisi voinut sisällyttää MaasTullin mielipidekirjoitukseen.

Mitä ruotsalaiset itse ajattelevat metsiensä monimuotoisuudesta tuoreessa raportissa? Aika lailla samoja huolenaiheita ja samoja edistysaskelia.

Esimerkkinä hupenevasta luontotyypistä ”kalkkivaikutteiset havumetsät”. En tiedä onko meillä tällaisia, vai ovatko kaikki kalkkipitoiset maat meillä lehtimetsää.

”Calcareous coniferous forests are among the most threatened, rare, and species-rich habitat types. A case study in the county of Jämtland shows that a significant share of identified high conservation value calcareous coniferous forests has been logged in recent years.”

Termi jolle meillä ei liene vastinetta: ”continuity forests”. No ehkä aika lähellä termiä ”luonnontilaisen kaltaiset”. Kun se hakataan, menetys on kirjoittajien mielestä lähes lopullinen.

Viesti kotiinviemisiksi: luonnontilaisen kaltaiset metsät ovat paljon arvokkaampia suojelukohteina kuin iältään vanhat metsät. Tämä pitäisi huomioida kohteiden valinnassa.

”In the boreal forest landscape, high conservation values are closely linked to forests with long ecological continuity. Continuity forests and naturally regenerated forests with little human impact (from here on called natural forests) are of particular importance. They are characterized by long and uninterrupted tree continuity, the presence of very old and often slow-grown trees, and large amounts of dead wood in various qualities and stages of decay. These forests have a complex stand structure and often relatively undisturbed hydrology. Many species that are threatened or disadvantaged by today’s forestry depend on such forests.

The trend for old forests in Sweden is increasing, as older stands with varying degrees of forestry impact “grow into” the age classes defined today as old forest according to environmental goal definitions. However, this increase cannot compensate for the loss of natural forests and continuity forests, where structures and species have developed over very long periods. Continuity forests have unique ecological characteristics that require long-time horizons, both for the development of valuable structures and for species establishment.

A forest that has been clear-cut usually lacks the conditions necessary to develop into a natural or continuity forest, and restoring such conditions would require hundreds of years of natural succession. The long-time horizons needed for developing habitats and structures means that logging of natural forests and continuity forests constitutes results in what is in practice an irreversible loss.”

*

Summary

Biological diversity in forests is a key economic resource

The state of forest biodiversity in Sweden is severe

Species survival is linked to threshold values

Overarching analysis of needs and gaps for biodiversity

Logging rates in high biodiversity forests are high

Environmental consideration is an important complement to formal protection and voluntary set-asides but cannot compensate for large-scale clear

Diversified forestry strengthens both biodiversity and the economy

Positive development in conservation management, but long term efforts are needed

https://skogsstyrelsen.se/globalassets/om-oss/rapporter/rapporter-2026/rapport-2026-07-biologisk-mangfald-i-skogen.pdf