› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 1,631 - 1,640 (kaikkiaan 9,802)
1 2 3 … 163 164 165 … 979 980 981

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • derHorst 28.10.2021, 18:25

    Siis hirvituho on monimuotoisuuden kustannus? Okei. Kuka siihen määrää, laki, EU, ELY, metsäkeskus, sertifikaatti vai maanomistajien munattomuus tai joku muu? Kaikkia takaiskuja ei voi vetää monimuotoisuuden piikkiin.

    aegolius aegolius 28.10.2021, 18:40

    >FSC:ssä pitää lisäksi jättää vähintään 5% metsäpinta-alasta kokonaan hakkuutoiminnan ulkopuolelle.

    Luulin, että tässä keskustellaan Maastullin jutusta. En siitä löytänyt FSC sertiä mainittavan. Eikö se toinen ole ilman tuota 5 % vaatimusta? Eihän tämä sisältynyt edes mhyn asiantuntijan kommenttiin?

    aegolius aegolius 28.10.2021, 18:43

    >Niiden aiheuttama kustannus on siis huomattava kiertoaikana

    Vieläkin isompi kuin 459*1,04^69 eli 6800 euroa?

    Visakallo Visakallo 28.10.2021, 19:06

    derHorst: ”Siis hirvituho on monimuotoisuuden kustannus?”

    Mikä muu kustannus se sitten olisi? Metsästys jos mikä edustaa metsän monimuotoisuutta. Metsänomista ei voi itse päättää maillaan ruokailevien hirvien määrää. Sen päätöksen tekevät ulkopuoliset.

    Petkeles Petkeles 28.10.2021, 19:11

    Heh, mitenhän syvään pussiin tässä lopulta puhutaan, kun ei voida myöntää MT:n otsikointia harhaanjohtavaksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 28.10.2021, 19:11

    Talosen arviossa oli kyllä mukana muitakin kannattavuutta heikentäviä asioita, kuten taimikonhoitojen tekemättä jättäminen. MT:n otsikointi oli harhaanjohtava – itsekin menin iloisesti halpaan.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 28.10.2021, 19:16

    Taitaa mennä myös monimuotoisuus ja metsien monikäyttö jossain kohtaa vähän sekaisin.

    #popparit

    Visakallo Visakallo 28.10.2021, 19:28

    Käytännössä metsän monikäyttö hirvien laitumena johtaa metsän monimuotoisuuteen ja sitä kautta vähentää metsänomistajan puunmyyntituloja.

    aegolius aegolius 28.10.2021, 19:35

    ”Metsänomistajalle 5 000–10 000 euron taloudelliset tappiot hehtaarilta monimuotoisuuden vuoksi puuston kiertoajalta, arvioi metsänhoitoyhdistyksen johtaja”

    Paluu perusasiaan. Tämä lainaus eli jutun otsikko ei siis kaikkien palstalaisten mielestä ole täysin päin seiniä. Aikamoista.

    derHorst 28.10.2021, 19:37

    Itse miellän monimuotoisuuden kustannuksiin säännöistä tulevat rajoitteet. Hirvet eivät mielestäni näitä ole.

Esillä 10 vastausta, 1,631 - 1,640 (kaikkiaan 9,802)
1 2 3 … 163 164 165 … 979 980 981