Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 1,641 - 1,650 (kaikkiaan 9,802)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • Visakallo Visakallo

    Mikä siinä otsikossa on päin seiniä? Joillekin vain tuntuu olevan mahdotonta myöntää ja jopa ymmärtää, että metsänomistaja vastaa niistä kustannuksista, mitä poliitikot ja yhteiskunta hänelle asettavat.

    Visakallo Visakallo

    Näin der Horst olisikin, jos metsänomistaja voisikin vapaasti ampua vahinkoa tekevät hirvet sitä mukaa kun niitä mailleen ilmaantuu. Näinhän ei asia kuitenkaan ole, – vai mitä?

    aegolius aegolius

    Edes välinpitämättömyydestä tai riitaisesta perikunnasta johtuva taimikon hoitamattomuus ei ole monimuotoisuuden kustannus.

    Säännöistä tulevien lisäksi myös vapaaehtoiset toimet tuovat kustannuksia. Eivät kuitenkaan lähimainkaan tässä mittakaavassa.

    Toisaalta kustannusten laskenta ei taida olla omaa osaamisaluetta. Tässä nokitetaan puukinkin laskelmaa reilusti eikä takuulla ollut edes tukkitavaraa: https://yle.fi/uutiset/3-12153767

    aegolius aegolius

    >Mikä siinä otsikossa on päin seiniä?

    Aivan kaikki. Ja kaiken lisäksi vielä se, että itse kyseinen johtaja ei ole jutussa sanonut niin mitä otsikko antaa ymmärtää.

    Visakallo Visakallo

    Otsikon tarkoitus on herättää mielenkiinto, ja siinä onnistuttiinkin täydellisesti. Lisäksi rahasummat olivat aivan oikeita.

    aegolius aegolius

    Otsikko ei saa olla kuitenkaan paikkaansapitämätön. Nyt se on.

    Rahasummat ovat aina oikeita. Isot ja pienet. Monimuotoisuuden edistämisen nykyisten toimenpiteiden kustannus ei kuitenkaan hehtaaria kohti osu tuohon haarukkaan. Ei lähimainkaan.

    derHorst

    Yksittäiselle hehtaarille monimuotoisuuden tai hirvituhon kustannus voi olla kova, mutta ei se ole yleistettävissä koko maakunnan tasolle. Edelleen väitän että alkuperäinen väite on posketon. Hirvituhoihin tietysti voi vaikuttaa mtk, joka väsymättä ponnistelee asian puolesta. Vai miten se nyt meni? Eli taisi Väli-Talonen puhua bullshittia tai toimittaja referoi väärin. Oli miten oli, niin jotakin suodatinta pitäisi jokaisella uutisenlukijalla olla.

    Teufelin Zumi

    Ihan perinteinen mt-lehden hourimoille suunnattu otsikko ja juttu, annetaan avainsanat, ahdas ihmismieli täyttää puuttuvat kohdat.
    Seuraavassa osassa sitten Leppä kuvattuna asettamassa nyrkkiään sinne. Näin se vain propaganda ja aivopesu toimii.

    Visakallo Visakallo

    Oli hämmentävää huomata, että joillekin metsän monimuotoisuusvaatimus merkitsee vain pelkkiä jättöpuita. Enpä olisi sitä uskonut, mutta nyt se tuli täällä selväksi.

    aegolius aegolius

    Minä en ole noin väittänyt, vaan kirjoitin eri tavalla. Jotkut taas näyttävät ajattelevan, että hirvien syömä männyn taimi, välinpitämättömyydestä johtuva taimikon hoitamattomuus tai 90-luvun kesähakkuilta saatu juurikääpä riesa olisivat monimuotoisuuden kustannuksia. Itse lasken monimuotoisuuden kustannukseksi ennemmin sen, jos joku jättää päätehakkuun tekemättä ja ryhtyy monimuotoisuusideologian vuoksi yrittämään jatkuvaa kasvatusta siihen heikommin soveltuvillakin kuvioilla. Vapaaehtoista se on kuitenkin siinäkin tapauksessa. Suoranaisia kustannuksia tuottavia vaatimuksia on tällä hetkellä hyvin vähän.

Esillä 10 vastausta, 1,641 - 1,650 (kaikkiaan 9,802)