› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 1,931 - 1,940 (kaikkiaan 9,802)
1 2 3 … 193 194 195 … 979 980 981

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 13.12.2021, 07:56

    Melkein puolet uhanlaisista metsätyypeistä on lehtoja joita on pari% metsistä.  Loput on paahderinteitä, metsälaitumia ja luhtaniittyjä ym.  Siksi se n. 76 % on uhanalaisia , jota on toitotettu mediassa, ei kerro oikeaa tilannetta metsätyyppien uhanalaisuudesta.

    Valtiolla ei ole varaa maksaa esim. vanhojen metsien suojelusta käypiä korvauksia. Ei niiden keskihinta ole 5000 €/ha vaan yleensä paljon enemmän. Nuo ylimitoitetut täyssuojeluvaatimukset joita on esitetty vähentää omatoimista suojeluintoa automaattisesti.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 13.12.2021, 08:40

    Ls-alueiden perustamiseen voitaisiin kanavoida lahjoitusrahaa, mm. Luonnonperintösäätiön ja ensi vuoden alkupuolella avattavan Luontoarvot.fi -palvelun kautta.

    http://www.aarrelehti.fi/uutiset/artikkeli-1.1662147

    Kurki Kurki 13.12.2021, 09:45

    Suomen talousmetsissä esiintyvien lajien elinvoimaisuus on lähes 80%.

    Eikö tämä riitä?

    Vuonna 2010 ilmestyneessä uhanalaisarvioinnissa Suomen eliölajeista yhteensä 76,8 prosenttia kuului kategoriaan elinvoimainen.

    Vuoden 2000 uhanalaisarvioinnissa Suomen eliölajeista elinvoimaisiksi luokiteltiin 68,2 prosenttia selkärankaisista, 83 prosenttia selkärangattomista, 76,8 prosenttia putkilokasveista, 69,5 prosenttia itiökasveista ja 83,8 prosenttia sienistä.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinvoimainen_laji

    Tomperi 13.12.2021, 12:15

    Ei se riitä koska seuraavassa arviossa 68 prosenttia on pudonnut tällä menolla 59 prosenttiin. Tilannetta parantaisi  merkittävästitilastollisesti se että lajit jotka ovat kaadonneet suomen eliö lajoistosta poistettaisiin täysin eliölajeista joihin laskennallisesti viitataan, kuinka iso prosentti onelinvoimaisia, Eihän mammuttejakaan pidetä luvuissa mukana vaikka Suomessa esiintyvä laji olikin aikoinaan. Mistäs muualta se mammutin hammas ois kulkeentunut Suomeen?

    Kurki Kurki 13.12.2021, 13:27

    Ei se riitä koska seuraavassa arviossa 68 prosenttia on pudonnut tällä menolla 59 prosenttiin.

    Millä tällä menolla?

    Eihän Suomen talouskäytössä olevista metsistä ole hävinnyt yhtään lajia.

    No on toki hävinnyt pari lajia muualta kuin talousmetsistä, haiskiainen Ahvenanmaalla ja tammikairo Turun Ruissalossa, molemmat tulokaslajeja eli hyvä, että on hävinneet. Toki mitään varmuuttahan niiden häviämisestä ei ole. Voivat vielä löytyä uudestaan.

    https://nakoislehti.maaseuduntulevaisuus.fi/#reader/256562/1/1127964239

    Petkeles Petkeles 13.12.2021, 14:09

    Hyvähän näitä positiivisia näkökulmia on tuoda esille. Esimerkiksi 100% elinvoimaisiksi määritellyistä lajeista on elinvoimaisia. Ja vielä siinä vaiheessa kun lajeista on 51% jäljellä voidaan sanoa, että ”valtaosa”. ?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 13.12.2021, 14:14

    Onko luonto niin kuin se kuuluisa lentokone josta voi irrottaa muutaman niitin, mutta jossain kohtaa menee raja jonka yli ei kannata mennä? Vai onko luontomme niin nuori että vähäisempikin monimuotoisuus riittää?

    Vai pitäisikö ajatella (tyyliin Esko Valtaoja), että maailmankaikkeuden äärettömyydessä  ja iäisyydessä olemme vain tomuhiukkanen, joka Aurinko-nimisen tähden elämän pituisen lyhyen välähdyksen verran elelee ja sitten kuolee pois, joten kaikki suojelu on kuitenkin turhaa!

    Kurki Kurki 13.12.2021, 15:15

    Hyvähän näitä positiivisia näkökulmia on tuoda esille.

    Empä ole todella huomannut, että Petkeleellä olisi ollut juuri mitään positiivista sanomista.

    Jos kysyy jotain, ei vastaa.

    Olisko niin, että kaikkien jurnutuskommettien jälkeen ei olisikaan niin lukenut kuin antaa ymmärtää?

    Visakallo Visakallo 13.12.2021, 16:55

    Nykyään ei saa enää sanoa ketään tyhmäksi, jottei kukaan loukkaantuisi. Olisiko Petkeles ja muutama muu kysymyksiin vastaamaton siten nykykielessä piiloviisaita?

    Petkeles Petkeles 13.12.2021, 17:07

    Olisikohan nyt niin, että kyse on enemmän Kurjen omien vaikutelmien projisoinnista…

    Visvakallolla taasen kaikki argumentaatio perustuu puhujan henkilöyteen ja sitä kautta ollaan loogisessa päättelyssä todella heikoilla hangilla.

Esillä 10 vastausta, 1,931 - 1,940 (kaikkiaan 9,802)
1 2 3 … 193 194 195 … 979 980 981