Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 3,681 - 3,690 (kaikkiaan 10,054)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Luontokatokeskustelua Hesarissa. Jakolinjojen paalutus käynnissä. Veikkaan että eräs meteorologi pölähtää pian linjoille.

    Kommentoin: ”Kun esimerkiksi metsäteollisuudellemme on nykyään tärkeää näyttäytyä vastuullisena, niin suurista voitoista lohkaistulla puun kantohinnan korotuksella se saisi raaka-aineensa tuottajille lisää kantokykyä koko ajan koveneville suojeluvaateille ja metsänhoidon kuluille. Näin metsätalouden sosiaalinen ja taloudellinen kestävyys tulisivat paremmin turvatuiksi ekologisen ohella.”

    http://www.hs.fi/mielipide/art-2000008970213.html

    Gla Gla

    ”Veikkaan että eräs meteorologi pölähtää pian linjoille.”

    19:03.

    Ei ota kantaa siihen, mistä raaka-aineet saadaan tai mitä tehdään jos ei saada.

    Visakallo Visakallo

    No, nyt tulee kyllä sellaiset ajat, että laittaa ajattelemaan nekin, jotka eivät ole sitä ennen katsoneet niin tärkeäksi. Johtuisiko tämän palstan kevytnimimerkkienkin hiljentyminen samasta asiasta?

    Per Ä Reikäs

    Risuparrankin höpläilyjä niin kiva lukea näin lauantai saunan jälkeen, metsäläisenä ?

    Gla Gla

    Voisiko joku Hesarin tunnukset omaava kysyä meteorologilta suoraan, miten puuperäisten raaka-aineiden hankinta pitäisi hoitaa, kun nykyisin suurin osa luonnosta on hänen mielestään muutettu puupelloksi, mikä ilmeisesti on huono juttu?

    Rane

    ”miten puuperäisten raaka-aineiden hankinta pitäisi hoitaa, ”

    Hyvä kysymys.FSC-sertifioitua avohakkuupuuta sai aikaisemmin venäjältä mutta nyt on tuonti hiljentynyt.Ehkä puistometsistä löytyy puunhankinnan reserviä?Ainakin vanhan savottakaverini Annin mielestä…

    Metsäkoneet saapuivat Helsingin keskuspuistoon – Pirkkolan hallihanketta kritisoivat ryntäsivät paikalle, ja työt keskeytyivät hetkeksi (yle.fi)

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Gla, minä voin nyt aluksi vastata mutta voin kysyäkin.

    Lisätään hakkuita pohjoisissa havumetsissä mutta muualla kuin Suomessa. On väitetty että ”muualla” metsiä hoidetaan huonommin kuin meillä. Kun tarjoan metsäteollisuuden laajenemisalueiksi tropiikin sijaan pohjoista havumetsää, ajattelen niitä alueita joita ei hoideta ollenkaan ja joissa leviävät nyt metsätuhot. Toki uudistamisesta pitäisi huolehtia avohakkuulla metsäkadon ehkäisemiseksi, mutta paljon raaka-ainetta saisi jo harvennushakkuilla.

    Puuki

    No ei   lähitulevaisuudessa ainakaan Venäjän havumetsien hakkuutavat ja tyyli muutu entisestä miksikään. Isoja aukkoja tekevät (nyt varmaan entistäkin enemmän) ja uudistaminen on pääosin sillä entisellä tasollaan luont. ja sattuman varassa.   Suomessa metsänhoito on ihan huippua kun vertaa useimpiin metsäisiin maihin , puhumattakaan sademetsien käyttöön etelän maissa.       Harmi jos  perinteinen hyvä kotimainen metsien jatkuvasti kehitetty hoitotapa (mm. monimuotoisuuden huomioon ottaminen) ja tietotaito pilaantuu esim. metsäyhtiöiden ahneuden takia (puun hinta-ale jatkuu)  tai uusiutuvien raaka-aineiden hankinnan estävillä poliittisilla päätöksillä.

    mehtäukko

    Tuossa Pirkkolan hallihankkeessa voi kysyä, eikö Hgin kaupungin alueella löydy purettujen rötisköjen valmiista kaivettuja pohjia ja asfalttipihoja ? Ei paina luontosyyt, ja oravat kun metsää todellakin hävitetään.

    Gla Gla

    Kiitos Anneli!

    Itsekään en laske mitään Venäjän metsien varaan, voimme vaikuttaa vain omien metsien käsittelyyn.

    Tonin ajatus on hieno: ”Sen sijaan että fossiiliperäisiä tuotteita korvattaisiin puuraaka-aineella, pitää vähentää kulutusta. Jätetään vain ostamatta se muoviroska. Ylipakkaamista pitää vähentää. Kulutuksemme pitää saada laskettua kestävälle tasolle, eikä korvata ongelmallisia tuotteita toisenlaisia ongelmia sisältäviä tuotteilla.”

    Ainoa vika tuossa on se, että ajatus on täysin epärealistinen. Tarve irrottautua fossiilisista on niin kova, ettei se onnistu luopumalla muoviroskasta. Pitää yrittää luopuakin, mutta samaan aikaan tarvitaan myös korvaavia tuotteita. Lisäksi muovi on vain osa fossiilisesta. Sähköautojen runko tehdään teräksestä ja akut ties mistä hienoista metalleista, joiden kysynnän kasvu on räjähdysmäistä. Suomessa kehitetään puuperäistä vaihtoehtoa, valitettavasti Tonin mielestä turhaan.

    Ei voi olla minkäänlaista käsitystä maailman materiaalivirroista, kun tuollaisia ajatuksia esittää. Automarketin hyllyt kaikessa masentavuudessaan ovat vain pintaraapaisu aiheeseen.

Esillä 10 vastausta, 3,681 - 3,690 (kaikkiaan 10,054)