Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

”Elokapinassa eräs nainen väitti että viljelty metsä ei ole metsää. Se on puupelto. Sama kuin perunapelto.   Nää heistä että tietämys ei päätä huimaa.”

Jokaisella on oikeus määritellä metsä haluamallaan tavalla. Luken sivuilta poimittu metsän määritelmä:

”Suomessa metsällä tarkoitetaan 1950-luvulta lähtien sovelletun määritelmän mukaisesti metsämaan ja kitumaan summaa. Puustosta valtaosa kuitenkin sijaitsee metsämaalla. Siellä kasvupaikka pystyy tuottamaan vähintään yhden kuutiometrin puuta vuodessa. Kitumaat ovat myös puustoista aluetta tuotoskyvyn ollessa kuitenkin pienempi.

Kansainvälisesti metsä määritellään maankäytön, puuston potentiaalisen latvuspeittävyyden sekä puuston pituuden perusteella. YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) määrittelemään metsään kuuluvat yli 20 metriä leveät ja vähintään 5000 neliömetrin alueet, jotka eivät ole maatalouden käytössä tai rakennettua maata, ja joilla puiden latvuspeittävyys on vähintään kymmenen prosenttia sekä pituus vähintään viisi metriä puuston kypsyysvaiheessa.”

Tuo ei ehkä ole relevantti määritelmä, kun puhutaan suomalaisen luontoväen ns. oikean metsän määritelmästä. Silloin puhutaan todennäköisesti vanhoista puista ja myöhäisestä sukkessiovaiheesta. Oikea metsä on todennäköisesti kyseessä myös silloin, kun ko. henkilön käyttämien virkistysalueiden tasarakenteista ja mustikkaa sekä sieniä tuottavaa kl 04 talousmetsää uhkaa avohakkuu. Tai ehkä jopa kl 03 metsää harvennushakkuu.

Toisaalta haluan kysyä näiltä puupeltoihmisiltä, paljonko perunan tuotantoa pitää supistaa, jotta asiat olisivat hyvin. Jostain syystä aihe on hirvittävän hankala käsiteltäväksi ja siksi yleensä keskustelun aihe vaihtuu.

Tässä on todella oikeaa metsää:

http://www.metsalehti.fi/artikkelit/natura-estaa-paula-myrskyn-tuhojen-korjuun/#7dd015cc

”Montako työpaikkaa Simon Wiesenthal teki Hitlerin Saksaan?”

En osaa vastata tuohon, kuten en siihenkään, montako työpaikkaa itse olen saanut aikaan. Olen ollut vaan töissä, saanut siitä palkkaa ja maksanut veroja. Toivottavasti työnantajallekin on jäänyt jotain.

Useita kertoja työhön liittyen minulle on tehty turvallisuusselvitys. Samoin vaitiolositoumuksia on pitänyt allekirjoittaa. Täysin varma olen siitä, että nämä hommat olisi jäänyt hoitamatta, jos poliisin rekisteristä olisi löytynyt merkintä pidätyksestä Elokapinan mielenosoituksen yhteydessä. Kun tällainen harrastus olisi selvinnyt myös työnantajalle, viimeistään seuraavalla yt-kierroksella olisi lähtö tullut. Ei ole mitään hyötyä työnantajalle sellaisesta työntekijästä.

Puhutaan, että poliisin rekisterit tyhjenee tietyin väliajoin. Ei pidä paikkaansa. Olin muutama vuosi sitten poliisin juttusilla ja tuli vastaan tapaus 90-luvun loppupuolelta, jossa olin epäiltynä. Onneksi se oli minun kannaltani harmiton juttu ja syyttäjältä löytyy paperit syyttömyydestä. Mutta ei nämä merkinnät siis häviä arkistoista koskaan. Tuokin merkintä sinne tuli vain, koska eräs henkilö minua eräästä asiasta syytti, joten poliisin piti asia tutkia.

Simon Wiesenthal jahtasi natseja jotka arvostivat kasvissyöntiä,eläintensuojelua ja jatkuvaa kasvatusta.Näiden lisäksi tekivät jotain muutakin pahaa.Petkeles ihan oikeassa:Simppa oli epäilemättä hyvällä asialla hankkiessaan tämmöiset epelit vastuuseen…

Kanava: Natsit panivat stopin Saksan tehometsätaloudelle – vertasivat keskenkasvuisen puun kaatamista lapsen surmaamiseen – Suomenkuvalehti.fi

Tuo Nallen haastattelu oli sikäli rehellinen, että siinä ei mainita puun hintaa metsäteollisuutta haittaavana tekijänä. Muita tekijöitä mainitaan kuten palkat, energia ja logistiikka. Nalle tekee muistelmiaan tehokkaasti: 1. osa kattaa 40 vuotta ja Erkki Tuomiojan muistelmissa taisi olla vastaavasti aikajana peräti kaksi vuotta.

Nalle peräänkuuluttaa tuossa edelleen talouskasvua, mutta kun nyt ollaan monimuotoisuusketjussa, niin kannattaa muistaa, että metsäteollisuuden raaka-aineen puun käytön laajenemiseen on meillä rajalliset mahdollisuudet. Muutenkin talouskasvun pitäisi irrottautua luonnonvarojen käytöstä. Vaikka siirryttäisiin yhä enemmän uusiutuviin lähteisiin ja kiertotalouteen, resurssit eivät taida riittää maapallon nykyiselle väestömäärälle, kun elintason pitäisi nousta muuallakin kuin kehittyneissä maissa. Pienemmästä resurssien määrästä pitää tehdä arvokkaampia tuotteita tai palveluja.