Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 3,981 - 3,990 (kaikkiaan 10,057)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • Gla Gla

    ”Pienemmästä resurssien määrästä pitää tehdä arvokkaampia tuotteita tai palveluja.”

    Miten tämä ratkaisee monimuotoisuusongelman? Jostain halvemmat hyödykkeetkin pitää tuottaa. Jos ne eivät ole uusiutuvia, ne ovat uusiutumattomia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jos halutaan pitää metsäteollisuuden tuottama kansantalouden arvonlisä vähintään ennallaan, mutta puuta on vähemmän hakattavissa, koska osa menee monimuotoisuushankkeisiin, ainut tapa tehdä tämä on lisätä tuotteiden hintaa? Ajattelen siis niin että ei meillä suomalaisilla ole mitään moraalista velvollisuutta tuottaa koko maailmalle halpoja hyödykkeitä. Kiinassakin on mahdollisuuksia edistää omaa metsäteollisuutta.

    Gla Gla

    Toki näin, mutta monimuotoisuusongelmat jää tuolla vihreiden markkinoimalla jalostusasteen nostolla ratkaisematta. Joku kuitenkin ne tuotteet valmistaa, joita me ei tehdä. En jaksa uskoa, että kiinalaiset talousmetsien luontoa paremmin hoitavat.

    Lisäksi teollisuus kyllä pyrkii saamaan mahdollisimman hyvän hinnan tuotteistaan, ei siinä muiden toiveet jalostusasteen nostosta auta.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Linkin kaavioissa on metsäteollisuuden ja metsävarojen tilastoja – ei tosin ihan tuoreita mutta maiden järjestys lienee suunnilleen sama. Näkyy vertailu esimerkiksi Saksaan jota Tomperi kaipaili. Suomi on resursseihinsa nähden ylisuoriutuja jos verrataan suuriin metsämaihin. Toisin sanoen metsävaramme ovat melko tehokkaassa käytössä jo nyt.

    https://smy.fi/wp-content/uploads/2015/05/PMA38_Globaali-todellisuus.pdf

    Gla Gla

    Ei hakkuita pidäkään lisätä ilman puuston kasvun lisäystä. Siksi paukut pitää laittaa siihen, millä puuston kasvu saataisiin 200 miljoonaan, kuten julkisuudessakin (ei ainoastaan tällä palstalla AC:n toimesta) on esitetty, tai edes 150 miljoonaan saataisiin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kuten jonnekin Hesarin hiilinielujuttuun kirjoitin: kyllä kansalaisten motivointi puun kasvun lisäämiseen voi olla vaikea rasti, kun metsänomistajien tavoitteet ovat nykyään niin moninaiset. Tietenkin esteitä kasvun lisäämisen tieltä voidaan yrittää poistaa. Nopeasti vaikuttavia keinoja olisivat esimerkiksi tuhkalannoituksen voimakas lisääminen turvemailla ja hirvieläinkantojen alentaminen puuntuotannon kannalta kestävälle tasolle.

    Gla Gla

    Kaikki tietenkään eivät halua kasvua tehostaa, mutta halukkaille se kannattaa mahdollistaa. Ja laskelmin osoittaa sen kannattavuus, jotta ymmärretään potentiaali.

    Visakallo Visakallo

    Tyhmyyttä ei voi metsänhoidossakaan lailla täysin kieltää, mutta viisautta voidaan lainsäädännöllä edistää.

    Rukopiikki

    Filosooffinen kysymys mikä tyhmyydeksi ja viisaudeksi lasketaan. Kyllä minun mielestä jokaisen pitäisi vapaassa maassa saada tehdä metsillänsä mitä haluaa. Ei kaiken tarvi aina maksimaalisesti tuottaa tai tuottaa ollenkaan. Pelkästään rahan orjana oleminen ei onnea ainakaan minun mielestäni tuo.  Se on hyvä jos ihminen kokee metsistänsä jotain hyötyä tai iloa saavansa. Mitä ikinä se kullekin sitten onkaan. Silloin se metsä täyttää hänelle tarkoituksensa.

    Visakallo Visakallo

    Niin, jos haluaa tappaa puunsa pystyyn tai kaadattaa ne tuulella nurin, niin tokihan siihen pitää ihmisellä oikeus olla.

Esillä 10 vastausta, 3,981 - 3,990 (kaikkiaan 10,057)