Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Tämä aihe sisältää 9,714 vastausta, 127 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 päivää, 22 tuntia sitten Rukopiikki toimesta.

Esillä 10 vastausta, 4,401 - 4,410 (kaikkiaan 9,714)

1 2 3 … 440 441 442 … 970 971 972

Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Lähetetty: 16.1.2020, 22:35
Merkitty: luontokato

Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

Tekijä
risuparta

Teema Metsänhoito

Puuki 6.11.2022, 11:18

Tässä on se ero nyt, että kustannukset on todellisia mutta tulot ei.

Hesarin artikkelin käppyrän mukaan hyödyt on Suomessa yli 10 x suuremmat kuin menot/capita.

Visakallo 6.11.2022, 11:29

Rane: ”Voiko olla totta että tuollaista huuhaa-laskelmaa tyrkytetään kansalaisille?”

EU:ssa on osa porukasta erkaantunut todellisuudesta jo aikaa sitten, ja tästä on vähitellen muodostunut uusi normaali. Toki nyt ajat ovat rajusti muuttuneet, ja suuren laivan kurssi alkaa kääntyä. Nykyistä aikaa tulee historiakirjoitus käsittelemää omana, hyvin erikoisena aikakautenaan, samaan tapaan kuin 60-luvun lopun vasemmistoradikalismin ajat Euroopassa ja Suomessa.

Rane 6.11.2022, 11:35

”Onhan mielikuvitusrahan ja todellisen maksuhalukkuuden eroja käsitelty ennenkin.”

Kyllä.Mutta nyt KOMISSIO esittää hyödyiksi semmoista jonka ei ole tarkoituskaan koskaan realisoitua.Ja tätäkään humpuukihyötyä ei ole kysytty suomalaisilta vaan joidenkin muiden maiden kansalaisilta.Eikä tätäkään ”tutkimusta” tietenkään avata.

Petkeles 6.11.2022, 11:46

Vähän samanlaista humpuukihyötyä saa lenkkeilystä. Joku tosin voi laskea sillekin arvoa ns. välillisten vaikutusten kautta.

aegolius 6.11.2022, 12:05

>Vähän samanlaista humpuukihyötyä saa lenkkeilystä

Kertoo kyllä melkoisen yksinkertaisesta ajattelusta tämä. Mitäs haittaa ja kustannuksia yhteiskunnalle on siitä, että vedät lenkkitossut jalkaan ja lähdet autotien reunaa baanalle?

Rane 6.11.2022, 12:16

”Vähän samanlaista humpuukihyötyä saa lenkkeilystä. Joku tosin voi laskea sillekin arvoa ns. välillisten vaikutusten kautta.”

No ei.Komissio nimenomaan esittää rahalliseksi hyödyksi tämän ”metalaskelman” mielikuvitusrahan.

Lisäksi kun Suomi on jo luonnonsuojelullisesti huippukunnossa onko järkeä satsata miljardi vuodessa näennäisharjoitteluun jossa kunto ei oleellisesti nouse ja ykköslajin eli hiilinielujen kehittämisen tuloskunto lähtee laskuun?

Rane 6.11.2022, 12:44

Meppi Mauri Pekkarinen:

”Jos katsotaan toimenpiteiden taloudellisia seuraamuksia, niin Suomelle on osoitettu nyt huikeasti kokoaan suurempi vastuu. Komission arvion mukaan Suomen vuosikustannukset ylittäisivät 900 miljoonaa euroa, joka olisi reilut 12 prosenttia EU:lle arvioiduista kokonaiskustannuksista. Bruttokansantuotteeseen ja väkimäärään suhteutettuna Suomen taakka on ylivoimaisesti koko EU:n suurin. Euroissa meille jyvitetty vastuu ylittyisi täpärästi vain Ranskan ja Espanjan kohdalla. Lisäksi esityksellä siirrettäisiin komissiolle laajasti toimivaltaa antaa delegoituja säädöksiä, joissa piilee aina piru.”

Rane 6.11.2022, 12:47

Ja tosiaan huikeat hyödyt olisivat mielikuvitusrahaa jota ei kukaan tai mikään meille maksa.

mehtäukko 6.11.2022, 13:25

Kun joka tapauksessa on ministerienkin suulla todettua, ettei metsä-asiat edes kuulu eurostolle, koko roskapaketti on lähetettävä takaisin lähtökonttoriinsa. Tiedonannoksi ei tarvitse laittaa mitään.

Scientist 6.11.2022, 13:54

Näyttää nyt siltä, että nämä mielikuvitushyödyt onkin syötetty komissiolle täältä Suomesta ja ympäristöministeriöstä. Onko Emma Karin läheinen suhde Greenpeaceen vaikuttanut? Ovat joka tapauksessa eri kartalla kuin muut maat, esim Ruotsi. Ei kukaan ole todellisuudessa valmis maksamaan jonkin perämetsän tai suon ennallistamisesta juuri mitään. Täytyisi vielä käydä läpi tämä meta-analyysi (tutkimusyhdistelmä), jos sellainen on. En kyllä tiedä, että olisi julkaistu.

Todellisuudesta maisema ym. haitoista on vaikea saada korvausta. Esimerkiksi suurnopeusradan maisema ja meluhaitoista tuskin saa mitään, sen verran olen selvittänyt. Radan alle jäävät talot toki korvataan. Asuntojen arvon on kuitenkin osoitettu heikkenevän aina 250 m asti radasta.