› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 4,821 - 4,830 (kaikkiaan 9,734)
1 2 3 … 482 483 484 … 972 973 974

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 20.12.2022, 16:48

    Puuki tuolla toisessa ketjussa mietti mitä luontokadon torjunta käytännössä tarkoittaa, eli mitä Montrealissa oikein sovittiin. Ei sen kummempaa kuin mitä on jo ennenkin kirjoitettu monimuotoisuusstrategiaan: maa- ja vesialueita suojellaan 30 % jokaisesta pääluontotyypistä 2030 mennessä. 10 % tiukasti ja 20 % osittain. Lisäksi pitää ennallistaa heikentyneistä alueista aluksi 30 % ja myöhemmin loput heikentyneet. Nämä voivat olla samoja alueita kuin edellä suojellut. Ministeriöiltä odotetaan suunnitelmia mitä täytäntöönpano meillä tarkoittaisi.

    Jos haluaa vaikuttaa, kannattaa käydä kommentoimassa monimuotoisuusstrategiaa 27.1.2023 mennessä.

    https://ym.fi/-/kansallinen-luonnon-monimuotoisuusstrategia-lausunnoille-luontokato-pysaytettava-vuoteen-2030-mennessa

    Timppa 20.12.2022, 19:03

    Mielenkiintoista olisi tietää miten tuo 30% hoidetaan esim. Hollannissa, Belgiassa tai Tanskassa.  Voi briteilläkin olla aika vaikeaa.  Kanada ja Venäjä pääsevät helpolla.

    Visakallo Visakallo 20.12.2022, 20:03

    Sekin on mielenkiintoista, ettei suojeltuja alueita luetakaan suoraan ennallistuviksi alueiksi!

    Suomi on arvioinut ja ilmoittanut ennen Montrealin kokousta, että Suomessa suojeltuna alueita noin 17 prosenttia. Luonnon ennallistaminen ei tarkoita samaa kuin suojelu, vaan alueen palauttamista kohti luonnon tilaa.

    Janne Kotiahon mukaan ennallistaminen ja suojelu voivat mennä myös päällekkäin niin, että suojellun alueen elpyessä se voi täyttää myös ennallistamisen tavoitetta. IL

    Gla Gla 21.12.2022, 07:24

    ”Turku haluaa perustaa uuden luonnonsuojelualueen Mälikkälänmetsään. Kaupunki hakee Varsinais-Suomen ELY-keskukselta luonnonsuojelulain mukaista päätöstä uuden luonnonsuojelualueen perustamiseksi.

    Laaja, lähes luonnontilainen Mälikkälänmetsä sijaitsee Turun Länsikeskuksen ja Raision Kuninkojan välisellä alueella.”

    Lähes luonnontilaiseksi määritelty näyttää kuvassa monimuotoisuudeltaan varsin yksitoikkoiselta näin metsätaloudenharjoittajan silmin katsottuna. Toki alueella on avokalliota yms. vaihteluakin, siten kuva antaa hiukan yksipuolisen käsityksen kohteesta. Mutta tuohon tilaan kuusikko päätyy, ellei mikään häiriö siihen vaikuta. Jos taustalla on metsätaloutta, näin herkästi käy. Luontainen alkuperä on paljon epätasaisempi.

    Hyvä lenkkimaastohan tuo on ollut, joten toivottavasti säilyy sellaisena jatkossakin. Joskus suojelualueille tulee yllättäviäkin käyttörajoituksia. Toisaalta kun kaupunki itse hallinnoi metsää, mikä pointti on sen suojelussa. Paremmin se luontoarvoja ja virkistyskäyttöä palvelee, kun hallinta säilyy itsellä. Ei sinne silti avohakkuuta kukaan pakota tekemään. Vai pitääkö tällaisen organisaation suojella metsää omistajaltaan.

    ”Kaupungin hakemuksen mukaan reilun sadan hehtaarin metsästä rauhoitettaisiin noin 90 hehtaaria. Aluerajauksen ulkopuolelle on jätetty pelto- ja laidunalueet.”

    En tiennytkään, että pelto- ja laidunalueetkin ovat metsää.

    https://yle.fi/a/74-20009726

    kaapo123 21.12.2022, 07:26

    Ja rahaa tarvitaan muuhunkin kuin suojeluun ja luontokatoon

    Puuki 21.12.2022, 07:29

    Metsäniityt ja rantaluhdathan ne eniten suojelua tarvitsisi.  Ne kasvaa tai ovat jo kasvaneet umpeen.  Yleinen vanhojen metsien suojelun lisääminen ei niiden uhanalisia lajeja  pelasta .

    Gla Gla 21.12.2022, 07:33

    Ei varsinkaan, kun suojelu ei tuo metsään yhtään mitään uutta luontoarvoa. Metsä ei tiedä, onko se suojeltu vai ei. Tuokin metsä Ylen jutussa on aina ollut tuollainen. Tilanne paranisi, jos jotain huonokuntoisia kohteita parannettaisiin. Esimerkiksi avohakkuualat saisi kehittyä luontaisesti tai vaikka alkuun hiukan raivauksin auttamalla.

     

     

     

    jees h-valta 21.12.2022, 07:44

    Tuossa Turun suojeluajatuksessa on nimenomaan kyse siitä että viherpiiperot pelkää heikkenevää vaikutusvaltaansa jolloin ilman suojelustatusta alue saatetaan jossain kaupungin rahan tarpeessa hakata. Suojelualueen purkaminenhan on lähes mahdotonta suomessa.

    Petkeles Petkeles 21.12.2022, 07:45

    ”Metsä ei tiedä, onko se suojeltu vai ei.”

    Tästä voinemme kaikki olla samaa mieltä. Toisaalta se suojelustatus lienee enemmän metsäalan toimijoita ohjaava instrumentti.

    Gla Gla 21.12.2022, 08:21

    Miten suojelustatus ohjaa metsäalan toimijoita? Turun kaupunki omistaa metsän ja päättää sen käytöstä. Jos Turku päättää, että metsään ei kosketa, ei suojelustatuksella ole merkitystä. Vain siinä tapauksessa ulkopuolisen sotkeminen Turun omistaman alueen hallintaan vaikuttaa, että Turku ei luota siihen, että Turku antaa metsän olla rauhassa.

     

     

Esillä 10 vastausta, 4,821 - 4,830 (kaikkiaan 9,734)
1 2 3 … 482 483 484 … 972 973 974