Keskustelut Metsänhoito Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 4,871 - 4,880 (kaikkiaan 9,734)
  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

  • Rane

    Gla:lta hyvä linkki.Kun tutkija tutkii tuloksia joilla sitten perustelee ympäristövaikuttamistaan niin mihin voi luottaa?

    Gla Gla

    Tässä tapauksessa kyse ei ole tutkijasta, vaan biologiaa opiskelevasta ympäristöaktivistista. Ensin on muodostettu mielipide, sitten väännetään musta valkoiseksi, jolla tuo mielipide perustellaan faktoja hyödyntäen.

    Scientist Scientist

    Suurilla rahankeruujärjestöillä kuten GP , WWF jne. on intressi mieluimmin liioitella luonnon huonoa tilaa kuin kertoa mikä on parantunut. Esimerkkinä vaikka WWFn väite, että nisäkäskannat ovat pudonneet 69% viime vuosikymmeninä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Muutkin kuin Pyry Toivonen ovat sanoneet että vanhojen metsien suojelua tulee lisätä eteläisessä Suomessa. Asia ei muutu siitä jos lytätään viestin tuoja ad hominem.

    Timppa

    Kaikki metsät tulevat vanhoiksi, jos niitä ei hakata.  Siksi ihmettelen, että miksi niitä tarvitaan paljon.  Taisi olla Seppo Vuokko, joka sanoi, että nuoria tarvitaan.  Niissä on tulevaisuus.

    Nuoret metsät kestävät paremmin muuttuvaa ilmastoa ja tuottavat sekä puuta että erilaisia aerosoleja enemmän.  Hyvää metsänkasvua meidän tulee suojella.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Nuorista metsistä meillä ei ole pulaa. Monimuotoisuus kasvaa kun lisätään sitä resurssia ja elinympäristöä josta on pulaa. Pitääkö kaikki ennen opittu unohtaa… tai ehkä vika on siinä että ei ollakaan opittu. Tapion Monimetsä hanke taisi tulla ihan tarpeeseen.

    Kurki Kurki

    Tarvitaanko vanhojen metsien suojelua suomalaisen käsityksen mukaan laikaan, kun Suomen metsätalous täyttää  yleiseuroppalaiset suojeluvaatimukset 100 %:sti ja kun Suomen metsien biodiveriiteetti-indeksi on maailman toiseksi paras. Paremminkin nykyisiä suomalaisittain suojeltuja suojelualueita voitaisiin höllätä eurooppalaiseen suuntaan ottamalla  metsätalouskäyttöön esim. Natura-alueet.

    Gla Gla

    Vanhat metsät on vaativa aihe käsiteltäväksi. Metsätaloutta moititaan sekä nuorien, että vanhojen metsien hakkuista. Väliin jää kapea ikkuna, jossa hakkuita ei voi kritisoida näillä perusteilla. Toisaalta poimintahakkuissakin otetaan pois pääasiassa vanhimpia puita, joten eipä sekään tähän apuja tarjoa.

    ”Muutkin kuin Pyry Toivonen ovat sanoneet että vanhojen metsien suojelua tulee lisätä eteläisessä Suomessa. Asia ei muutu siitä jos lytätään viestin tuoja ad hominem.”

    Ad hominem käsittääkseni tarkoittaa henkilökohtaisuuksiin menemistä ja sillä asian väheksyntää.

    Minusta on ihan ok tiedostaa keskustelijan taustat. Jos väitteen esittää kepulainen tai metsäteollisuuden edustaja, luontoväki ei koskaan ole puuttunut siihen, että intressiryhmä mainitaan. Päinvastoin, on ihan hyväksyttävää kuitata väite kuin väite sillä, että nuo ovat luonnon riistäjiä.

    Pyrystä ei ole esitetty mitään ominaisuutta, jolla pyrittäisiin osoittamaan hänen väitteensä vääräksi. Oikaisin vain väitteen siitä, että Pyry olisi tutkija, kun hän on opiskelija.

    Olen silti sitä mieltä, että Pyry yrittää maalata mustaa valkoiseksi vesittäessään tietoa siitä, että merkittävä osa Euroopan tiukasti suojelluista metsistä on Suomessa. Toteamus sitä, että Pyry on biologiaa opiskeleva ympäristöaktivisti ei liity tähän mitenkään. Se on vain syytä tiedostaa, ettei nielaise hänen tarjoilemaa matoa koukkuineen. Hänhän ilmoittaa pyrkimyksekseen vaikuttamisen luonnon suojelun puolesta, joten hänen intressinsä on selvä. Valitettavasti laajempi tarkastelu jää tekemättä ja siinä ympäristön tila ei ole voittaja.

     

    Gla Gla

    Lisää Pyryn näkemyksiä:

    Pitkä kirjoitus, mutta paljastaa selkeästi kaverin asenteet. Teollisuus käyttää epäpäteviä tutkimuksia markkinoinnissa, ympäristöjärjestöt ei. Teollisuus ajaa omaa etuansa ja aiheuttaa vastakkainasettelua, ympäristöjärjestöt ei. Pätevät tutkijat haukutaan, kun tuovat väärää viestiä. Ei kytetä osoittamaan virhettä tutkimuksessa. Ei kyetäkään, kun kyse on reunaehdoista ja näkökulmasta. Metsätalous supistaa monimuotoisuutta ja metsäluonnon suhteellisen hyvä indeksi selittyy ilmastonmuutoksen takia lisääntyneillä parilla perhos- ja kovakuoriaislajilla.

    Pyry kaipaa takaisin Tampereen metsäisiin maisemiin Turun peltomaisemasta. Ei tule mieleen, että kaveri elää pelloista saatavien elintarvikkeiden ansiosta. Ja käyttää talousmetsien tuotteita päivittäin. Lisäksi hän käyttää uusiutumattomia raaka-aineita, joiden kestävyys paranisi vaihtamalla ne uusiutuviin. Ei sanaakaan tämän puolen asioista. Vain metsien suojelu kiinnostaa. Minusta näin yksisilmäinen tarkastelu on typerää etenkin kirjoittaessaan vastakkainasettelusta tavalla, jossa ei tunnista asemoineensa itsensä todella syvään poteroon. Ja tätä Pertti Salolainen peukuttaa.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kirjoittajan tausta ei tee kirjoittajasta automasttisesti epäluotettavaa. Taustan pohtiminen voi viedä huomion itse asiasta kuten nytkin näyttää käyvän.

    Mitäs vikaa asenteissa? Kannattaa itse kunkin tehdä vähän sitä kirjoituksessa ehdotettua itsereflektiota: olenko lisäämässä vastakkainasettelua vai olenko etsimässä ratkaisuja?

Esillä 10 vastausta, 4,871 - 4,880 (kaikkiaan 9,734)