› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 5,001 - 5,010 (kaikkiaan 9,839)
1 2 3 … 500 501 502 … 982 983 984

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 2.1.2023, 20:50

    A. Ikonen HS kommenteissa:

    (lainaus alkaa)

    Biodiversity Intactness Index (BII) käyttää runsaustietoja kasveista, sienistä ja eläimistä eri puolilta maailmaa. Indeksi osoittaa, kuinka paikallinen maan biologinen monimuotoisuus reagoi ihmisen aiheuttamiin paineisiin, kuten maankäytön muutokseen ja voimistumiseen. Biodiversiteetti indeksi tuottajia on paljon, mutta oletetaan että NHM BII on ok.

    Viime vuoden NHM BII luvut ovat seuraavat: Suomi 95,77% ja Ruotsi 95,19% Luvut ovat hyviä molemmilla.

    Mutta mutta, entäs ennusteet:

    2030 Suomi 95,63 ja Ruotsi 94,74

    2040 Suomi 91,64 ja Ruotsi 94,48

    2050 Suomi 88,72 ja Ruotsi 94,37

    Taas uusia lukuja joiden takia meidän pitää miettiä yhdessä, miten eteenpäin, nyt ei ole kaikki ok.

    (lainaus päättyy)

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009284456.html

    Seuraavaksi kysymys: miksi ennuste on Suomelle ja Ruotsille noin erilainen?

    Timppa 2.1.2023, 21:50

    Selvä vastaus.  Ruotsalaiset hoitavat taimikoitaan paremmin.

    Kurki Kurki 2.1.2023, 22:32

    Tämä Aki Ikonen on joutunut pehmentämään puheitaan koko ajan. Hän on ollut HS:n metsäaiheiden vakio kommentoija ja on ollut huolisaan mm. Suomen lajikadosta, monimuotoisuuden heikkenemisestä, vanhojen metsien suojelun vähyydestä, puolustanut jatkuvaa peitteistä metsien kasvatusta jne. Eli on joku luontojärjestöjen aktiivi, jota olen yrittänyt saada nimeämään yhdenkin Suomesta hävinneen metsälajin, joka on hävinnyt viimeisten 50 vuoden aikana metsien hakkuiden tai käsittelyjen vuoksi. Yhtään näitä minun kommenttia (kysymys) ei ole julkaistu. Kerran soitin hesarin ylläpitoon toisesta tapauksesta ja sieltä sanottiin ”ei keskustelijaa saa painostaa esittämällä kysymyksiä”.

    Timppa 2.1.2023, 23:09

    Siitä Hesarin kuvasta.  Onkohan kyseessä jatkuvan kasvatuksen yritys.  Uskaltaisiko joku hakkauttaa metsänsä noin?

    Visakallo Visakallo 3.1.2023, 06:35

    Kurki: ”Kerran soitin hesarin ylläpitoon toisesta tapauksesta ja sieltä sanottiin ”ei keskustelijaa saa painostaa esittämällä kysymyksiä”.

    Näinkö tosiaan siellä Hesarissa sanottiin! No, nyt en sitten enää ihmettele, miksi tämänkään palstan kevytnimimerkit eivät koskaan vastaa esittämiini kysymyksiin.

    Kurki Kurki 3.1.2023, 09:04

    Täältä kai sitä syytä ennusteeseen pitänee hakea, miksi Suomen monimuotoisuus-indeksi olisi laskussa nykyisestä huipusta eteenpäin.

    https://www.nhm.ac.uk/our-science/data/biodiversity-indicators/biodiversity-intactness-index-data?future-scenario=ssp2_rcp4p5_message_globiom&georegion=001.150.154.SWE&min-year=1970&max-year=2050&georegion-compare=001.150.154.FIN&future-scenario-compare=null&show-uncertainty=true&min-biigraph-y-axis=0&max-biigraph-y-axis=100&min-factorgraph-y-axis=0&max-factorgraph-y-axis=39&underlying-factor=hpd

    Näkyy ennusteeseen vaikuttavan asukasluvun tihentyminen neliökilometrillä (km 2) . Olisiko Ruotsissa tämä ”muuttoliike asutuskeskuksiin” positiivisesti indeksiin vaikuttava yksi tekijä?

    Toinen ennuste (Grasslands and forests) niityille ja metsille eroavat myös toisitaan paljon. Ruotsissa pinta-alaan muutosta aikana (2015…2050) nähdään tulevan lisää 0,42% ja Suomessa  vähennystä -33.33%.

    Miten tämä olisi mahdollista, että niittyjen ja metsien pinta-ala Suomessa supistuisi 2050 mennessä kolmanneksen ja kasvaisi hitusen Ruotsissa?

    Tässä varmaan pääsyy tuohon indeksin laskuun.

    KeMeRat 3.1.2023, 09:10

    ? Kannattaa jatkossakin tehdä linkitys muualta kuin omalta C-levyltä niin toimii.

    Kurki Kurki 3.1.2023, 09:16

    Minulla tuo linkitys kyllä toimii.

    Mutta tässä Kotisivun soite (https://www.nhm.ac.uk/), josta tuokin sivu löytyy.

    Jean S 3.1.2023, 09:17

    Kurki: ei tosta ekalta sivulta ainakaan löydy mitään. Ruotsiin ennustetaan enemmän väestönkasvuakin ja ties mitä. Oletko jaksanut lukea syvemmälle PREDICTSistä?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 3.1.2023, 09:35

    https://www.nhm.ac.uk/our-science/data/biodiversity-indicators/about-the-biodiversity-intactness-index.html

    BII ei ilmeisesti huomioi eri luontotyyppien merkitystä monimuotoisuudelle yhtä tarkasti kuin meidän oma sovellus ja kartoitus (punainen kirja) EU:n luontotyyppidirektiivistä tekee. Tausta-aineisto ei varmaan ole yhtä tarkka. BII ei huomioi vieraslajeja, mikä on myös selvä puute.

    Tulevaisuuden ennusteen tarkkuus riippuu sen takana olevista oletuksista. Luulisi Suomen ja Ruotsin luonnon pärjäävän aika lailla samaan tapaan ilmaston muuttuessa. Jostain syystä Suomen indeksi alkaa kuitenkin alentua erityisesti 2035 jälkeen. Heti hiilineutraaliuden saavuttamisen jälkeen alkaa BII alentua voimakkaammin.

Esillä 10 vastausta, 5,001 - 5,010 (kaikkiaan 9,839)
1 2 3 … 500 501 502 … 982 983 984