› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 5,131 - 5,140 (kaikkiaan 9,802)
1 2 3 … 513 514 515 … 979 980 981

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 18.1.2023, 18:51

    Lappi tosiaan kiinnostaa. Elokapinan tempaus tuo elävästi mieleen 90-luvun Lapin metsäsodat:

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/11ce39f3-5612-4524-a496-418eb03e9c08

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.1.2023, 09:05

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009317578.html

    Monimuotoisuusstrategian luonnos aiheena.

    Lisähehtaarit jakaantuisivat strategialuonnoksen mukaan niin, että yksityisissä metsissä suojelua lisättäisiin noin 100 000 hehtaaria. Loput noin 530 000 hehtaaria suojeltaisiin valtionmetsissä.

    Strategia ehdottaa 10 prosentin tiukkaa suojelua valtakunnalliseksi määräksi, eli samaa tavoitetta ei jyvitettäisi esimerkiksi joka maakuntaan, kuten Suomen luontopaneeli on esittänyt.

    *
    Aki Ikonen Hesarin artikkelin keskustelussa 19.1.2023.

    Suojelumetsät luokitellaan Europa Forest tilastoissa pääasiassa kolmeen luokkaan : MCPFE 1, MCPFE 2 ja MCPFE 3.

    MCPFE 1, kattaa kaikki biodiversiteetin vuoksi suojellut metsät eli arkikielessä suojelumetsät, joissa ei saa harjoittaa metsätaloutta.

    MCPFE 2 -luokka kattaa puolestaan kaikki maisemansuojelua varten suojellut metsät.

    MCPFE 3 kattaa kaikki ”suojametsät”, joiden tarkoitus on suojata jotain tiettyä funktiota, kuten vedenlaatua, maaperää tai infrastruktuuria (protective functions).

    MCPFE 1 on se luokka, josta ollaan kiinnostuneita. Tämän suhteen Suomi on absoluuttisesti jaetulla 6. sijalla ja suhteellisesti 16. sijalla. Eli suhteutettuna metsäpinta-alaan Suomessa on 16. eniten suojelumetsiä, mikä on kaukana yli puolesta. Mutta tilastoista tarjoutuu tilaisuus kirsikanpoimintaan: Suomessa on nimittäin yli puolet MCPFE 1.1 -alaluokan suojelumetsistä.

    Tilastokikkailua, josta en erityisesti pidä ja olisit aivan varmasti ilmeisen kriittisenä lukijana halutessasi löytänyt syyn miksi tällaista tiukasti suojeltu osuutta käytetään irrallaan isosta tärkeämmästä kokonaisuudesta.

    Käytä MPFCE 1 tilastoa, alaluokkien vertailu on epäluotettavampaa.

    Nämä ja monet muut tiedot löytyvät Forest Europa sivuilta.

    Kurki Kurki 20.1.2023, 09:30

    Aki Ikosen tulkinta EU-maiden metsien suojelusta näkyy poikkeavan Paavo Puuntuottajan esittämistä.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.1.2023, 09:32

    Luottaisin suojelupinta-aloissa eniten Forest Europaan (Forest Europe?).

    Tällaista itse sepitin tuohon Hesarin monimuotostrategiaketjuun.

    ”Tuo monimuotostrategian tavoite että yksityismailla lisätään 100000 hehtaaria suojelualueita on melko maltillinen ja toteutettavissa oleva. Ainut vakavampi ongelma, joka siitä saattaisi koitua, olisi kaarnakuoriaistuhojen leviäminen yksityismaille suojeltujen vanhojen kuusikoiden metsätuhoalueilta. Ennakkotapauksia on vielä vähän, mutta voidaan ennakoida että ilmaston muuttuessa kuoriaisepidemioille suotuisammaksi näitä tulee lisää Etelä-Suomessa.

    Luonnonsuojelulain uudistuksen yhteydessä lakiin lisättiin pienialaisia suojeltavia luontotyyppejä, mutta suojelun ulkopuolelle jäi edelleen monimuotoisuuden kannalta tärkeitä kohteita. Suojeltua pinta-alaa tarvitaan vähemmän, jos muualla eli siis tavallisissa talousmetsissä ja tärkeissä luontokohteissa toimitaan oikein. Tapion metsänhoitosuosituksissa voitaisiin ohjeistaa miten pitäisi hoitaa esimerkiksi vesistöjen suojakaistoja.

    Lisäksi aivan kaikkialla metsissä voidaan tehdä luonnonhoidon toimenpiteitä. Asiat, joita luontotyyppien uhanalaisarvioinneissa mitataan, ovat täsmälleen samoja, jotka auttavat myös uhanalaisia metsälajeja: lehtipuun määrä ml. harvinaisemmat lehtipuut, lahopuut, palaneet puut sekä vanhat ja järeät puuyksilöt. Parannusta tapahtuu koko ajan, esimerkiksi uusitussa metsätalouden tukiohjelmassa Metkassa kielletään lahopuun ja kuolleen puun tuettu kerääminen energiaksi.”

     

    Puuki 20.1.2023, 09:50

    Mikä on se MPFCE  luokan alaluokan 1.1 ja 1 luokan ero josta Ikonen kertoo ?

    Puuntuottajan mukaan Suomessa koko EU;n niin täysin  suojelluista metsistä on  yli 60 % , Ikosen mukaan vain. 6.sijalla oltaisiin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.1.2023, 10:08

    MCPFE luokassa 1.1 ovat luonnonpuistot, vanhojen metsien suojelualueet ja erämaa-alueiden tiukasti suojellut osat.

    https://twitter.com/karitkorhonen/status/1374262491824467970

    Metsätaloustoimia ei sallita missään luokan 1 alueilla. Poikkeuksena rantojensuojeluohjelman kohteet jotka tietääkseni kuuluvat mukaan vaikka niillä on hakkuut sallittu. Mutta niillä ei ole suuria metsäalueita ja ne ovat usein saarissa, joten käytännössä hakkuiden merkitys on vähäinen kun saarihakkuut ovat kalliita toteuttaa.

    Tomperi 20.1.2023, 10:51

    Poliittisin päätöksin ja heikosti tutkimuksiin perustuvia esityksiä tai esitysten vastustamista.  Montako hehtaaria Suomessa on tiukasti suojeltuja aloja, eipä juuri yhtään.

    Kurki Kurki 20.1.2023, 12:39

    Luottaisin suojelupinta-aloissa eniten Forest Europaan (Forest Europe?).

    Kannattaa luottaa.

    Forest Europaan linkin mukaan Suomessa on puolet tiukasti suojellusta, kun siellä niin sanotaan sivulla 143.

    Välitietona tämä. Jokainen voi vielä hakea sen puuttuvan 11 %, jonka Paavo Puuntuottaja 61% oli laskenut.

    Arvasin, että kannattaa tarkistaa, kun Aki Ikoselle ei nyt vain sovi näin hyvät metsien suojeluluvut Suomen osuudesta, kun on lisäsuojelun ehdoton kannattaja. Esiintyy kyllä rehellisyyttä kannattavana ja antaa näin hyvän kuvan, mutta todellisuudessa kieltää kaiken, mikä on esteenä luontojärjetöjen tavoitteille.

    The share of the Class 1.1 (with no active intervention)
    is 1.8% (Table 4.9-1). Approximately half of this area
    (1.9 million ha) is located in Finland.

    https://foresteurope.org/wp-content/uploads/2016/08/SoEF_2020.pdf

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.1.2023, 13:03

    Mikä 11 prosenttia vielä puuttuu ja miksi?

    Kurki Kurki 20.1.2023, 13:09

    Linkki: https://twitter.com/karitkorhonen/status/1374262491824467970

    Kari T. Korhonen sanoo: MCPFE luokassa 1.1 ovat luonnonpuistot, vanhojen metsien suojelualueet ja erämaa-alueiden tiukasti suojellut osat.

    Kari T. Korhonen kieltää: On tuossa 1.1 luokassa myös muita suojelualueita, joissa ei tehdä hakkuita. Ei kuitenkaan kansallispuistoja. MCPFE-luokkien soveltaminen VMI dataan on aikanaan käyty läpi MCPFE asiantuntijoiden kanssa.

    Mankelisti kysyy Kari Korhoselta. Onko Suomi siis ilmoittanut esimerkiksi Kevon, Mallan ja Sompion luonnonpuistot MCPFE 1.1 -luokan suojelualueiksi?

     

Esillä 10 vastausta, 5,131 - 5,140 (kaikkiaan 9,802)
1 2 3 … 513 514 515 … 979 980 981