› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 9,921 - 9,930 (kaikkiaan 9,930)
1 2 3 … 991 992 993

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Lähetetty: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Nostokoukku 8.8.2025, 10:34

    Suomen jäljellä olevat metsät, vähän yli 2%, voivat hyvin, koska ne ovat toiminnan ulkopuolella. Puuntuotantoalueetkin voivat kohtalaisen hyvin, mutta niillä on eri tavoite kuin metsillä. Metsiä ne eivät ole. Metsien monimuotoisuus on häviämässä.

    Rukopiikki 8.8.2025, 10:39

    Suurten nisäkkäiden puute lienee suurin metsiin vaikuttava tekijä. Jääkautta edeltävistä lajeista puuttunee kaikki isot nisäkkäät hirveä lukuunottamatta?

    Siperiasta metsäbiisoni katosi noin 2000 vuotta sitten, mutta sitä on sinne istutettu Kanadasta uudestaan. Luulevat että kanadan metsäbiisoni lähelle samanlainen. Saa nähä miten alkaa vaikuttaa runsastuessaan metsiin. Joku asiantuntija oli muistaakseni sitä mieltä että siperia on metsittynyt liikaa isojen nisäkkäiden kadottua. Luontaiset niityt kadonneet ilman laidunnusta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.8.2025, 10:46

    Mikä on liikaa? Kyllä Lappikin kai metsittyisi ilman poroja umpeen Jäämerelle saakka ilmaston lämmetetessä. Minä en oikein usko tuohon laiduntajateoriaan, siis siihen että meidän luonto tarvitsisi nautaa, hirveä ja poroa suurempia laiduntajia. Luulen ennemminkin että niiden (mammuttien ja visenttien) kukoistuskausi loppui luonnostaan jääkauden jälkeiseen metsittymiseen. Keski-Euroopassa voisi olla paikoitellen enemmän avoimia alueita jos visenttejä olisi oikein paljon. Toisaalta ihminen on hävittänyt metsiä oikein urakalla siellä päin, joten tiedä sitten mikä luontainen maisemakuva olisi – luultavasti nykyistä metsäisempi. Luontaisia aroja on edelleen siellä missä luonnonolot niitä suosivat. Niittyjä kyllä saadaan kun laitetaan rahaa perinneympäristöihin ja lihakarjan kasvatukseen ihan niin paljon kuin halutaan. Tulvaniittyjä kukaan taidakaan kaivata takaisin?

    Rukopiikki 8.8.2025, 10:51

    Visentti metsästettiin sukupuuttoon sen kausi ei loppunut luonnostaan. Samoin alkuhärkä. Menestyisi nykyään entistä paremmin . Metsäbiisoni viihtyisi myös mainiosti. Sehän metsästettiin Alaskasta ja Kanadasta vähiin vasta 1800 luvulla. Se sopeutunut visenttiä ankarampaan ilmastoon, puhtaasti pohjoisen havumetsävyöhykkeen laji.

    Mammuteista ja villasarvikuonoista ollut mesissä viihtyvät lajinsa.

    Rukopiikki 8.8.2025, 10:55

    Alkuhärkä on ollut varmasti myös merkittävä laiduntaja. Sekin hävisi sukupuuttoon jo 1600 luvulla.

    Rukopiikki 8.8.2025, 11:08

    Tunturilappi metsittyy poroista huolimatta. Poro ei ole männynsyöjälaji. Jo nyt tuntureille pukkaa mäntyjä entistä korkeammalle ja niiden pelätään lähitulevaisuudessa jo metsittyvän.

    Rane2 8.8.2025, 11:37

    Täällä eräskin kirjoittaja toistelee totuuttaan jonka mukaan Suomessa on vain 2% ”oikeaa” metsää.Eli suurin osa suojelumetsistäkään ei kelpaa.Muistuu mieleen Greenpeacen Mika Jämiä joka Kukkurin metsäsodan aikana moitti siellä suojeluun haluamiaan metsiä ”puupelloksi”.Ja Mikahan kaiken lisäksi johti sitä operaatiota loppukevään sen jälkeen kun edellinen sai potkut…

    Metsien suojelu 1.1.2022 | Luonnonvarakeskus

    isaskar keturi 8.8.2025, 11:41

    Härän suku häviää ihan luonnostaan, kun härkä on kuohittu sonni.

    140ärrä 8.8.2025, 12:42

    Mitäs tässä sitten muuta, kuin suojellaan tiukasti ne jäljellä olevat 2% metsiä ja muutetaan lehden nimi Peltolehdeksi, puhutaan itsestämme pellonomistajina ja hoidosta peltoviljelynä. Luonnon kannalta mitään väliä ei ole, kun ne 98% metsiksi väitetyistä alueista kuulemma on aidolle luonnolle elinkelvottomia eikö niistä voi enää koskaan oikeaa metsää tulla, kuten aika ajoin kuulee puhuttavan.

    Nostokoukku 8.8.2025, 13:00

    Selvitäppä RölliRane itsellesi vaikkapa tuosta Luken julkaisusta paljonko kasvullista metsämaata on suojeltu. Siis metsää, ei avosoita ja kitumaita mukaan lukien.

Esillä 10 vastausta, 9,921 - 9,930 (kaikkiaan 9,930)
1 2 3 … 991 992 993