Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Älä Husq sotkeudu epäolennannaiseen. Väitätkö todellakin, että kaikki luontokato- ja ilmastonmuutosongelmat poistuvat pistämällä ”kaikki munat samaan koriin”? Pysytään asiassa – mitkä keinot ja toimet takaavat parhaan tuloksen: a) pelkkä jk b) pelkkä aukkohakkuu vai c) näiden sopiva kombinaatio? Minä valitsen c lisättynä parhaiden kohteiden säästämisellä. Jopa eräs ympäristöhallinnon punaisen kirjan veteraani sanoi kerran metsässä, että on järjetöntä suojella hehtaareja, vaan ne pitää kohdentaa järkevästi – mieluummin vähemmän oikeassa paikassa kuin paljon väärässä paikassa. Jääköön kyseisen avainhenkilön nimi mainitsematta täällä, koska se ei korrektia eikä olennaista vaan itse asia.

Isaskar keturilta mainio lainaus ympäristöveteraanilta. Eli spesiaalikohteet olisi tärkeämpiä kuin suuri massa.

Ei suojelutoimissa kai keskitytä yksittäisiin lajeihin; aika harvalla lajilla on omaa suojelusuunnitelmaa. Punainen kirja voidaan nähdä kuvauksena nykytilasta, ja seuraava vastaava arvio kertoo ollaanko menossa oikeaan suuntaan. Lajien laskemista ja luokittelua uhanalaisluokkiin tarvitaan tähän kuvaukseen.

Vuokko ja Vuokko! Entäs ne muut kymmenet Suomen omat tutkijat!

Ne suomalaiset tutkijat ovat väsänneet tuon Punaisen kirja 2019 ja Taulukon 5 sivulla 43.

Nyt Hussekin tutkimaan itse kirjaa ja kertoo sitten tänne, kuinka Vuokko on väärässä.

Vuokon käsityksen vanhoista metsistä todistaa tuo sumalaisten tutkijoiden yhteenveto Taulukossa 5 sivu 43.

Vuokko:      Vanha metsä on niukkalajinen yhteisö, jossa oikeastaan vain lahonsyöjät voivat hyvin. Kasvinsyöjille on ravintoa niukasti. Luonnonsuojelijat ja siinä samalla luontopaneelikin, ovat myöntäneet vanhan metsän yksipuolisuuden, kun he vaativat lehtojen hoitamista, siis estämään niiden kehittymisen vanhoiksi metsiksi. Samalla tavalla tuoreitten kangasmaiden metsissä lajisto on runsaimmillaan nuorissa kehitysvaiheissa ja lahopuulajistoa lukuun ottamatta köyhtyy metsän vanhetessa.

”Luulen, että Vuokkokaan ei varsinaisesti vastusta vesien, ilman ja maan kunnossa pitämiseen pyrkiviä toimia!”

Gruppa löysi taas tapansa mukaan villakoiran ytimen.

Eli kun tiedämme faktat:_Ilmasto tulee lämpenemään mistä seuraa metsiimme lisää myrsky-,tuholais- ja tautituhoja.Lisäksi tiedämme että ainoat keinot reagoida näihin tuhoihin on hakkuut ja metsien pitäminen nuorina ja hyvässä kasvukunnossa.

Nyt näistä kaikkien tiedossa olevista faktoista piittaamatta kaikki mahdolliset tutkijat ja paneelit suosittavat/vaativat metsien vanhentamista ja mahdollisimman suurta siirtämistä ”tiukkaan” suojeluun jolloin emme voi kuin katsella sivusta hiilinielujen hiipumista.

Tähän ei oikeastaan löydy muuta selitystä kuin että tämä lahopuun ja kuolevan metsän palvominen on mennyt liian pitkälle.Ei haluta ymmärtää että vanha metsäkin on vain välivaihe metsän ja elämän kierrossa.Joku fiksumpi tutkija olisi voinut hoksata tämän kun on katsellut auringonlaskuja joita Kanadan metsäpalojen savu on punertanut niin somasti meilläkin…