MTK on ainoa järjestö joka on tarpeeksi uskottava myös metsäalan edunvalvontaan. Ja on tehnyt sitä vuosikymmeniä. Valtaaminen voi olla vaikeaa sillä jo palstalaisissakin tuntuu olevan monen mielisiä. Mutta jokainen Myel maksua maksava on oikeutettu liittymään paikalliseen tuottajayhdistykseen nykyisinkin. Päätökset tuottajayhdityksissä tehdään ”pää ja ääni” periaatteella. Joten mukaan vaan vaikuttamaan! Mitään rysäyttämällä tehtyä valtausta tuskin kannattaa yrittää mutta järkeviin esityksiin saa aina kannatusta.

”Aukustin” mainitsemat MTK:n lakimiehet ovat maaseudun asioissa olleet kauan vastustajien pelkäämiä. Olin pitkään tuottajien sihteerinä ja johtokunnassakin. Monta asiaa tuli niissä merkeissä väännettyä jäsenkunnan puolesta. En kerro minkälaisia sillä en ole juoruilia ja asioita kuin ihmisiäkin on monenlaisia. Mutta tuottajien mukaan kannattaa lähteä. Jäsenmaksukin on verotuksessa vähennyskelpoinen. Omia etujaan kannattaa ajaa, muutkin tekee niin!

Varmasti ei ole pulaa tyrkyttäjistä. Mutta kokonaisuudessa MTK:n lakipalvelu on ylivoimainen maa ja metsäaluiden ihmisten etujen ajajina. Eli laatua ja kokemusta. Esimerkkejä on rutkasti mutta ämmämäiseksi juoruiliaksi en rupea!

Kun oikein nimellä pyydetään vastaamaan MTK:n hirvipolitiikkaan, niin kommentoin, vaikka olenkin sitä mieltä, että edunvalvonta ei ole sitä, että haukutaan ihmisiä nimeltä. Lauri Kontro on hyvä päätoimittaja ja on antanut lehdessään tasapuolisesti palstatilaa eri näkemyksille. Itsekin olen kirjoittanut yliön noin vuosi sitten hirvien metsätaloudelle aiheuttamista haitoista. Tiedoksi se, että minä edustan MTK:ta valtakunnallisessa riistaneuvostossa ja Lauri Kontro Metsästäjäliittoa.

Itse pyrin vaikuttamaan, että hirvikantaa saataisiin pienenettyä ja ennen kaikkea kannan vaihteluita tasattua. Ylös alas menevästä kannasta tulee suurimmat ongelmat. Olen lukuisissa puheissa ja kirjoituksissa ja tiedotteissa vaatinut näitä samoja asioita ja teen tinkimättä sitä työtä myös hirvikannan hoitosuunnilman lausuntoa valmisteltaessa.

Itselläni on varsin karvaita kokemuksia pahoista hirvituhoista. Keväällä menee uudistukseen yli 5 ha kolmimetristä männyn taimikkoa ja hirvivahinkoilmoituksia tein viime syksynä noin 20 hehtaarille. Yksi metsäpalstani kun sattuu olemaan vaikealla talvilaidun alueella.

Seuratkaa mhy-lehtiä kevään aikana, niin kirjoitan kokemuksistani tarkemmin. Vielä korostan sitä, että paras edunvalvoja ei ole aina se, joka päästelee eniten ärräpäitä.

Paikallisella tasolla hirvikysymykset ratkaistaan. Siellä pitää olla aktiivinen eikä yhtään hirvituhoa kannata olla ilmoittamatta ja hakematta korvauksia. Tuhot vaikuttavat myönnettä’viin lupamääriin.

Mika Tiirolalle:

Tälläisellä keskustelupalstalla on näköjään aina epäasiallisia sanavalintoja. Valitettavasti Metysälehden linja on vähän liian lepsu niiden suhteen.

Kysyisin kuitenkin, Pidätkö Kontron kaksoisroolia sopivana?
Mitenkään en voi olla ihmettelemättä sitä, että puuntuottajien edustaja esiintyvä järjestö antaa lehtensä päätoimittajajuuden metsästäjäjärjestön puheenjohtalle. Siinä on intressien ristiriita, ei siitä mihinkään pääse.

Olen itse ollut MTK:n (aktiivi)jäsen, aikanaan kun viljelin maata. Kävin jopa MTK:n peruskurssinkin kevättalvella 63.
Kun lopetin maatalouden, erosin myös MTK:sta. Myöhemmin olen ollut muutamien palkansaaja järjestöjen aktiivijäsen.
Olen siis sitä mieltä että alansa etujärjestöön pitää kuulua.

Tästä voisi päätellä, että olen MTK:n metsäjäsen, mutta enpä olekkaan.
En ole oikein saanut selville, miten MTK todella ajaa metsänomistajan asiaa? Kerro se minulle! Jos pystyt asian perustelemaan hyvin niin saat minusta metsäjäsenen. Tyylilleni uskollisena tulen sitten kyllä jakamaan ilosanomaa eteenpäinkin.
Varmaankin tämän palstan kirjoittajat ja lukijat (joita on paljon enemmän kuin kirjoittajia) ovat myös kovasti kiinnostuneita antamastasi vastauksesta.

Terveisin: Korpituvan Taneli