Keskustelut Metsänhoito MTK:n metsäjäsenyys

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 23)
  • MTK:n metsäjäsenyys

    Keskustelun ketjussa ”Mhy:n jäsenistä suoraan MTK:n jäseniä”, olen tuonut esille ehdotukseni: VALLATAAN MTK !

    Mitä mieltä keskustelijat ovat asiasta?

  • 6tukki

    Metsänomistajien edunvalvontaa tarkasteltaessa paras lähtökohta olisi se, että edunvalvontaa toteuttaa sellainen taho, jolla on yksiselitteisesti metsänomistajien enemmistöltä saatu valtuutus edunvalvonnan toteuttamiseen. Millä taholla on tällä hetkellä metsänomistajien enemmistön myöntämä valtuutus?

    Metsänomistajien edunvalvontaa hoitavan tahon tulee toteuttaa sitä suoralla valtuutuksella eikä jonkun kierto–organisaation kautta. Miksi esimerkiksi hirvisuunnitelmaa laadittaessa ei ole mukana tahoa, joka olisi suoraan metsänomistajien valtuuttamana tähän tehtävään? Miksi metsänomistajien kannanotot tuohon suunnitelmaan tulee valtakunnallisen riistaneuvoston nimissä? Jos metsänomistajien toiveet ilmaistaan riistaneuvoston edustajan toimesta, tulee väkisinkin mieleen (riistaneuvostosta), että kannanottoa laadittaessa mukana huomioidaan metsästäjätahojen metsänhoidollisista asioista täysin eriäviä intressejä. Eikö hirvisuunnitelman teossa, jos jossakin, olisi tullut olla mukana suoraan metsänomistajien valtuuttama taho?

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Ketjun aloittajan ehdotus Mtk:n valtaamisesta mielenkiintoinen.Tosiasiasa tilanne tällä hetkellä,että Mtk kaappaus yhdistyskentässä (Mhy)loppurutistusta vaille tehty.Metsänomistajat lisääntyvässä maarässä kuuluvat nukkuvien liittoon.Mhy vaalin äänestys vilkaus laskee kerta toisensa jälkeen kuin lehmän häntä.

    Metsäliitto/M-G:n ylin virallinen päätäntäelin metsänomistajien valitsema,mutta epäilen todellisen vallan olevan muualla.Kuulumiset jäsenä lukenut MetsäGroupin viestistä,lehti muuten hyvä.

    Maaseudun Tulevaisuuden nettikyselyssä metsäjäsenyydestä,näyttää kolmasosa ottavan kättelyssä hatkat,Tiirolan kommenti sieläkin.Mielestäni hinta/laatu/hyötysuhde pitää olla kohdallaan sitten maksan.

    Pinsiön vaari

    Vastaan Antonin toissapäiväiseen kysymykseen.

    Hyvä että Matti Kärkkäinen peräänkuulutti lisää tahoja (sahureita) toimiin hirvimäärien vähentämiseksi. Minulla ei paljon sitä yhteiskunnallista vaikutusvaltaa ole, mutta ahkeraan ja muutamien mielestä turhankin kärkkäästi olen tuonut tätä 20000 talvehtijan määrää esille. Nykyisillä hirvimäärillä ei tarpeellista lehtipuun (vuoroviljelyä) ja kunnon tukkimännyn kasvatusta ilman kohtuutonta työtä ja kustannusta voi tehdä.

    Ketjun alkuperäinen asia oli että metsäväki ”valtaisi” MTK:n. Se olisi järkevää. Kyllä joku 0,5 miljoonan ihmisen eturyhmä olisi varteenotettava painostusryhmä. Ja organisaatiokin valmiina. Sellainen porukka voisi vaihtaa vaikka äänenkannattajan päätoimittajan! Puskista huuteleminen ja ja ravissa raivoominen ei auta yhtään.

    Metsästäjäliittoon mukaan lähtö ja sitä kautta vaikuttaminen on paljon vaikeampaa. Meitä pyyntivietittömiä ja metsästyksen jo lopettaneita on niin paljon ettei meistä mitään painostusryhmää saa.

    jees h-valta

    Pinsiön vaari kyllä oikeassa ettei näiltä foorumeilta vielä paljon muutu mutta onhan tämäkin jo edistystä kun on edes foorumi jossa voi tästä ”MTK-tulehduksestakin” keskustella. Ennenhän tällaista aviisia ei ole ollut jossa voi noin mahtavaa hierarkiaa edes arvostella. Maaseudun pää-äänenkannattajaan näitä on turha laitella. Kun nimi Kontro jo lähes täydellinen puuttuu vain loppuosa eli -LLI.

    Anton Chigurh Anton Chigurh

    Pinsiön vaari kirjoittaa:
    ”MTK on ainoa järjestö joka on tarpeeksi uskottava myös metsäalan edunvalvontaan. Ja on tehnyt sitä vuosikymmeniä.”

    Matti Kärkkäinen kirjoittaa:
    ”Metsänomistajaa ei kiinnosta enää rauduskoivun tai männyn kasvatus, koska hirvituhoriski on liian suuri. Se on täysin kohtuutonta ja maanomistajan oikeusturvaa loukkaavaa.”

    Vimeisessä metsälehdessä (5/2013) Matti Kärkkäinen kirjoittaa edelleen:
    ”Suomen Sahat ry ja Versowood: Voisitteko käyttää yhteiskunnallista vaikutusvaltaanne siihen, että hirvien määrä pudotettaisiin samaan kuin se oli vuonna 1970, eli 20000 eläimeksi?”

    Samaa kysyn minä tässä ja nyt MTK:lta ja Pinsiön vaarilta.

    Tiirola saa vastata.

    Lasse

    Aivan turha mitään uutta metsänomistajien järjestöä enään haikailla, eikö näitä ole jo ihan tarpeeksi. Vika on vaan siinä ettei metsän omistajat ole riittävän aktiivisesti lähtenyt järjestötyöhön mukaan ja hoitnut asioita omien mieltymystensä mukaan, jos tuntuu että asioita on hoidettu huonosti.
    Metsän omistajia Suomessa yli 700000 niin varmasti mahdoton tehtävä jotta kaikki ois omaan uuteen järjestöön tyytyväisiä, ainakaan muutaman vuoden päästä.
    Varmasti aivan samat viat löydettäs uudesta järjestöstäkin. Varmasti ois pieni porukka joka uuteen järjestöön mukaan lähtis ja vielä pienempi porukka joka yrittäs asioita hoitaa ja nekin aivan vääriä henkilöitä ja väärästä puoluesta.
    Jos ei ole tähänkään mennessä missään järjestö työssä ollut mukana niin hetken päästä se uus järjestökin tuntuis kaukaiselta ja tunne ois etteivät aja minun asiota minun haluammalla tavalla.

    jees h-valta

    Siinäpä juuri tarinan ydin. Ei saisi munata aivan noin paljon kuin MTK ja heidän muka metsäsiipensä. Eivät ole kantaneet (siivet)joten kai tuomio tästä on vain ja ainoastaan ansaittu.
    En usko tuohon pohjaan ja sen pyhäkouluripittäytymiseen. Pysyn ulkona kunnes toiminta näyttää senverran kelvolta että on jotain johon uskoa.

    Anton Chigurh Anton Chigurh

    Entinen ylitarkastaja heikki oksman kirjoitti otsikon aiheesta maaseudun tulevaisuuden vierasyliössä (06.02.2013):

    ”…MTK:n sekä siihen integroitujen metsänomistajaliittojen ja metsänhoitoyhdistysten toiminta on hampaatonta, koska niiden toimi- ja luottamushenkilöstössä on metsästysintressillä liian vahva edustus.”

    tamperelainen tamperelainen

    MTK olisi jo sen luokan organisaatio,että saisi pystyyn kansakaisaloitteen hirvituhojen lopettamiseksi.Joka tapauksessa hirvituhojen jatkuva sietäminen ja selittely on kansakunnan tyhmyyttä.
    Kun nykyinen hirvikanta puolitetaan,saadaan metsätalous terveelle pohjalle.
    Eikö yksikään knsanedustaja pysty ottamaan hirviasiaa esille Arkadianmäellä ?

    Aukusti

    Ketjun aloittaessani olin aivan tosissani esittäessäni MTK:n ”valtausta”. Ja uskon metsänomistajien liittymiseen metsäjäseniksi runsain määrin pystyvän vaikuttamaan asioihin yhdessä maatalousyrittäjien kanssa.

    MTK:lta saamani lainopillinen apu oli minulle yksilönä merkittävä asia. Hirvien määrän saaminen oikeisiin lukuihin minulla taasen ei yksin ole vaikutusvaltaa. Mutta jospa me metsien vahingoista kärsivät ajaisimme asiaa yhdessä?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 23)