› Keskustelut › Metsänhoito › Naapurin tuulikaato.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5

  • Naapurin tuulikaato.

    Lähetetty: 6.6.2026, 15:18

    Merkitty: 

    Naapurin puolelta kaatui talvella puuta pihatielle. Vanha mies eli en viitsinyt vaivata ja siivosin pois. Kanto jäi tien viereen ja on vähän häiriöksi. Ajattelin vetää traktorilla irti ja viedä johonkin mutta minne? Omalle puolelle en maannousemaa halua joten siirränkö vaan pidemmälle naapurin puolelle kunnes ei häiritse? Vai miten näitä on hoidettu?

    Tekijä
    Pavekka
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane2 7.6.2026, 12:51

    Siis onko se kaatunut runko siististi pilkottuna Pavekan liiterissä?

    Reima Muristo 7.6.2026, 13:14

    Onkohan kellään tullut mieleen kysyä maanomistajalta????

    Pavekka 7.6.2026, 14:29

    Pöh. Eikö muut lukenut mitä kysyttiin tai ymmärtänyt? Runko ei ole pilkottuna liiterissä mutta kiitos kysymästä.

    Reima Muristo 7.6.2026, 14:37

    ÄÄÄÄhhhh. Kanto on edelleen maanomistan omaisuutta, rajalinjaan saakka.

    isaskar keturi 7.6.2026, 16:01

    Kyllä on harvinaisen selvästä asiasta saatu sotku aikaiseksi. Puun omistaa se, kenen puolella on puun syntypiste (kanto). Puuta tai sen osia ei saa luvatta ottaa. Haittaavat roinat saa siivota pois, muttei saa ottaa omaan käyttöön luvatta.

    Kaatuneen puun vahingoista vastaa vahingon kärsijä. Poikkeus on, jos puun omistaja on tietoinen lahoviasta, eli on kerrottu vaarallisesta puusta. Kaava-alueella kannattaa ilmoittaa myös kuntaan, jolloin se on dokumentoitu. Tällöin ei edes puun omistajan vakuutus korvaa, koska vakuutetun olisi tullut ”ryhtyä asianmukaisiin toimiin vahingon estämiseksi”

    Itseä potutti, kun naapuri oli pilkkonut polttopuuksi sellaisen melkein 50 cm männyn, joka – terve puu – yllättäin kaatui. Loistava hakkuupölkkypuu ja muuhunkin tällaiseen käyttöön. Riitaa ei kannata periaatteesta haastaa – sain naapurilta kolmen metrin mittaisen paksumman pihakuusen pölkyn hakkuupölkyiksi – oksanen kuusi parempi.

    Pavekka 7.6.2026, 16:36

    ”ÄÄÄÄhhhh. Kanto on edelleen maanomistan omaisuutta, rajalinjaan saakka.”

    Arrrgghhh. Oliko omistusoikeus kyseenalaistettu?

    Vakuutus ja vahingonkorvauslaki lähtee siitä että ennakoitava vahinko ei ole force majeure tilanne eli lahonneen puun kaatumista ei voi pitää vahinkovakuutuksen piiriin kuuluvana. Vahingonkorvauslakiin kyllä. Eli maanomistajan  pitäisi huolehtia ettei lahot kaatuile toisten nurkkiin.  Mutta pitää muistaa todellisuus. Vanha käppänä dementiapäissään ja kävelykeppiensä kanssa ei varmaan tule jälkiä siivoilemaan enkä ala siitä numeroa tekemään. Mutta asia pitää hoitaa ja osin on jo hoidettu. Jos tämä taustoitus auttaisi ymmärtämään tilannetta paremmin.

    Visakallo Visakallo 7.6.2026, 16:58

    Ei taida Paveka se asioiden ymmärtäminen olla tällä palstalla se vahvin osa-alue. Tahallinen väärin ymmärtäminen käy joiltakin sen sijaan aivan rutiinilla…

    Pavekka 7.6.2026, 17:12

    Haluatko tarkentaa mitä tarkoitat ja miten asia meni väärin?  Jos sitten selvitetään lisää vai pitääkö tämä kommentti ymmärtää että prosessori meni jumiin?  Hieman hankala asia eli ymmärrettävää kyllä.

    isaskar keturi 7.6.2026, 17:26

    Ennakoitava tarkoittaa, että pitää olla ennakkoon tieto lahosta. Jos lahosta ei ole tietoa (ei näy päälle päin tai ei kukaan ole siitä varoittanut), ei se ole ennakoitava.

    En viitannut ”saatu sotku aikaiseksi.” Pavekan toimiin, vaan tähän sekoon kommentointiin.

    Aivan oikein puun osat omalta puolelta voi poistaa, eikä siitä tarvitse lupia kysellä.

    Ihan yksinkertaista ei aina ole mennä leikkelemään sitten elävien puiden oksia tai osia, koska se taas on rikoslain 28§3mom mukaan lievä vahingonteko ja sellaisena rangaistava – puuhan on toisen omaisuutta.

    Pavekka 7.6.2026, 17:53

    Kyllä. Käytännössä lahon asteesta jollain mittarilla päätellään tuottamuksen aste. Eli vakuutusyhtiö saunoo ja lopputulos on ennalta arvaamaton. Ei ollut syytä viedä asiaa sinne. Hoidin pois.

    Samalla turhauttaa taksvärkit naapurin puista. Normaalisti nämä sovitaan että siivooja siivoo ja siivooja saa puut. Niin on tehty ennenkin. Jotkut asiaa ymmärtämättömät ja löyhästi asiaan liittyvät rouvashenkilöt voi kannon nähdessään ajatella asian niin että nyt on syvästi loukattu metsänomistajan omistusoikeutta ja lähdetäänpä oikomaan asioita josta ei mitään ymmärrystä. Se on yksi syy miksi haluaisin kannosta eroon, ei ainoa.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 41)
1 2 3 4 5