› Keskustelut › Puukauppa › Nettotulon optimointi

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 115)
1 2 3 … 10 11 12

  • Nettotulon optimointi

    Sent on: 13.5.2019, 23:05

    Merkitty: 

    Kyseessä on perintönä saatu metsäpalsta, jossa on päätehakkuukelpoista  (MHYn arvion mukaan) puuta noin 200.000,- arvosta.  Siis koko palsta on pääsääntöisesti yli 100 vuotiasta tukkipuuta.

    Vaihtoehtojahan on pääpiirteittäin kolme, joiden verovaikutukset ja sitä myötä nettotulo on hyvinkin erilainen. Ne ovat:

    *  tehdä päätehakkuu ja pitää maapohja, jolloin puunmyyntituotto on pääomatuloverotettavaa. Perintöverotettua osuutta ei huomioida mitenkään.

    * myydä metsä palstana, jolloin perintöveron laskennassa huomioitu osuus vähennetään myyntihinnasta

    * tehdä päätehakkuu ja myydä saman verovuoden aikana maapohja, jolloin puun myyntituotosta vähennetään myyntitappiona perunkirjoitusarvo.

    Lisäksi tietysti mahdollisuutena on edellisten yhdistelmät, mutta mitä vaihtoehtoa näppituntumalta pidätte parhaana ja miltä tahoilta ja missä järjestyksessä kannattaa pyytää tarjouksia?

    Metsään sijoittaminen on jatkossakin varteenotettava vaihtoehto, mutta erinäisistä syistä johtuen ei kyseisellä metsäpalstalla.

     

    Tekijä
    jörrikkä
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 14.5.2019, 12:13

    https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/49167/metsavahenny4/

    Metsäkupsa Metsäkupsa 14.5.2019, 12:19

    Metsien perijät joutuvat yleensä rintaperillisinä maksamaan perintöveroa 10%.Jos myy tilan ,yleensä siitä saa perunkirjoitusarvoa korkeamman hinnan,jolloin voi pyytää perintöveron oikaisua,eli arvon korotusta yleensä.En muista monen vuoden jälkeen se on mahdollista,olisiko peräti viiden verovuoden aikana.

    Anneli kyllä suotta huolehtii maansa ostaneiden metsävähennysetua myydessä.Asia on täysin toisin päin.Käytetty metsävähennys tuloutetaan kauppahinnan päälle,eninmillään 60%.Metsätila kannattaa myydä puineen kaikkineensa,koska puunmyynnistä menee n.30 %. vero,kenellä ei ole metsävähennyspohjaa.Ja jos on,viittaan edelliseen verotuskäytäntöön.

    Perassic Park Perassic Park 14.5.2019, 13:18

    En ellei ole omia lapsia?

    -Pitääkö myydä metsät ja juoda rahat?

    Perintöverot ovat 2. veroluokassa ihan järjettömät, jos ei voi myynti-ikäistä puustoa.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 14.5.2019, 14:30

    No ostaessa joutuu maksamaan 100% ja 2 veroluokan perintövero n.30%.Maita ostaneen sain menneenä vuotena käytännössä ensikerran perintöä 2 veroluokan mukaan,mielellään tietysti oli itsellä verorahat pitänyt,kymmeniä tuhansia oli,jotka nyt vuotta myöhemmin maksuun tulivat.Metsät olivat nuoria kasvavia ja voin sanoa,että ostoon nähden ainakin puolet halvempaa oli tässäkin tapauksessa .Rahoja ei ainakaan täältä maanpäältä mukaansa saa,vaikka arkkuun laittaisi.Eläessään voi nauttia ja täällä äskettäin kuoli henkilö ,joka eleli myymällä vanhemmiltaan perimiä tiluksia.Nyt kuollessa oli jäljellä rahaa ja omaisuutta ainoastaan kunnon hautajaisiin tarvittava summa.On perillisillä 2 veroluokassa nyt helpompaa,ei mene veroa,joskaan ei montaa tonnia perujakaan saa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.5.2019, 14:55

    ”Anneli kyllä suotta huolehtii maansa ostaneiden metsävähennysetua myydessä.” Ei myydessä vaan ostaessa. Ostaminen on edullisempaa kuin periminen. Jaa miksikö? Perijä joutuu maksamaan ensin perintöveron ja sen päälle vielä puuta myydessään pääomatuloveron. Metsälahjavähennys säädettiin oikaisemaan tätä vinoumaa, mutta se onnistui huonosti.

    sitolkka 14.5.2019, 15:09

    On se tämä Suomi outo maa, kun kopioidaan Ruotsista vain huonot asiat. Ruotsihan luopui perintöverosta ja Virossakaan sitä ei muistaakseni ole.

    jörrikkä 14.5.2019, 16:41

    Perintöveron vaikutus on hiukkasen monimutkaisempi juttu kuin ensivaikutelma on.

    Oletetaan kaksi tapausta, joissa yksinkertaisuuden vuoksi on molemmissa kaksi rintaperillistä ja perinnön arvo on 400.000,- eli perintö-osuus on 200.000,-/lärvi. Esimerkit ovat toki kärjistettyjä, mutta havainnollistavia.

    Tapaus 1. Perintö on kokonaan käteistä. Nykytilanteessa  perintövero on molemmille 23.500,- ja jos perintöveroa ei olisi molemmat hyötyisivät tuon 23.500,-.

    Tapaus 2. Perintö on asunto-osake ja arvopapereita. Toinen lapsista ottaa asunto-osakkeen asunnokseen ja toinen arvopaperit, joista myy arvopaperit pois maksaakseen asuntolainansa. Nykytilanteessa molemmat maksavat perintöveroa 23.500,-, arvopapereista ei mene luovutusvoittoveroa. Mikäli perintöveroa ei ole, niin asunnon itselleen ottanut ei joudu maksamaan veroa lainkaan. Arvopaperit saanut maksaa luovutusvoitto veroa 66.800,- eli perintöverottomuus olisi toiselle todella hieno homma, toiselle vähän paskempi jutttu.

    Noista esimerkeistä huomaa helposti sen, että oli perintöverokäytäntö mikä tahansa, niin perinnön koostumuksella ja realisointitarpeella on aika suuri merkitys kuka hyötyy tai kärsii veroista enemmän oli ratkaisu mikä hyvänsä.

    sitolkka 14.5.2019, 17:27

    Verottaja on aina ollut Suomessa julma ja armoton. Kuinkahan moneen kertaan nämäkin maat ja mannut on jo arvostaan veroina maksettu. Aikanaan tiloja jäi kylmäksi kun ei pystytty veroja maksamaan ja tilat vaihtoivat isäntää. Veroja kerättiin pahimmillaan samoilta tiloilta moneenkin valtakuntaan ja ulkomaiset armottomat verovoudit harjoittivat mielivaltaa ja suoranaista ryöstelyä. Simo Hurttaa ei ole unohdettu.

    Metsuri motokuski 14.5.2019, 17:55

    Onhan tuo verottaja armoton. Toisaalta kun yleensäkkin omaisuutta verotetaan niin miksei perintöjäkin. Perintövero tulo taitaa olla valtiolle jotain 1,5mrd luokkaa.  Aika harva meistä jotka perintöä saamme niin emme ole sitä omaisuutta hankkineetkaan. Ehkä työvelvoitteita on tullut tehtyä mutta rahallista panostusta emme ole juurikaan laittaneet. Sen vuoksi kai verottaja on kiinnostunut myös sellaisesta omaisuudesta jota ” ilmaiseksi” on jaossa.

    Itse myös maksoin vuosi sitten perintöveroja ja täytyy myöntää ettei niitä mielellään maksa vaikka eräänlaista tuloahan se perintö perinnönsaajalle on. Se on myös totta että petintöjä on verotettu moneen kertaan mutta näinhän se menee että kaikessa on verottaja mukana ja taitaa kokonaisveroaste olla jo 60 prosentin luokkaa kaikesta mitä maksamme.

    Mutta siitä huolimatta olen valmis ottamaan perintöjä vastaan ja uskon että niistä verottajallekkin jotain joutaa.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 14.5.2019, 19:57

    Kyllä asia on niin,että metsävähennys etu nosti tilojen hintoja edun verran.Vapailta markkinoilta kun tilan nykyisin ostaa,tulee puutkin kovaan hintaan ostettua.Meillä  on Annelin kanssa semmoinen ero ilmeisesti,että toinen perinyt ja taitaa niillä ellelläkin.Itse ole joutunut vapailta markkinoilta metsäomaisuuteni 95 % ostelemaan,tilakauppakirjojakin kolmisenkymmentä tullut allekirjoittua ja kaksimiljoonaa kauppahintaa.Metsävähennystä olen käyttänyt 840 000€.

    Perintöjä on tosiaan verotettu useita kertoja,kuten motokuski edellä toteaa.Mutta yleensä perinnön saaja maksaa kyllä itse ensimmäistä kertaa.En veroja rakasta .,mutta jostain yhteiskunnankin on tuloja saatava.Olen hiukan erilinjoilla kuin yleensä omistavat ihmiset,joten hyväksyn perintöveron oikeutuksen.Jos työnteon verotusta tiukennetaan,kyllä keskiluokka alkaa köyhtyä,sehän todellisuudessa valtaosan niin tulo,kuin välillisistä veroista maksaa.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 115)
1 2 3 … 10 11 12