› Keskustelut › Metsänomistus › Onko MTK oikeasti metsänomistajan asialla?

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8

  • Onko MTK oikeasti metsänomistajan asialla?

    Sent on: 1.11.2016, 14:01

    Tiirola kirjoitti Maaseudun tulevaisuudessa:
    ”Eihän voi olla niin, että metsäkeskus tekee sataprosenttisella valtionavulla ja hankemiljoonilla Metsään.fi -palveluita, joita se markkinoi metsäsuunnitelmina.”

    En ole törmännyt aiemmin tuollaiseen tietoon. Metsäkeskus ei kyllä markkinoi metsäsuunnitelmia. Minulle tuli karttoja hakkuu- ja hoitotarvekuvioista eikä siinä puhuttu mitään metsäsuunnintelmasta. Kun tiedot ovat kuvioina, niin on helpompi hahmottaa ja ymmärtää tietoa ja helpompi keskustella metsäyritysten kanssa metsätöistä.
    MTK on täysin vieraantunut metsänomistajasta. Pelko tietojen jakamisesta muillekin kuin mhy:lle ajaa käsittämättömiin kommentteihin.

    Ei. En ole mhy:n jäsen. Kannatan avointa metsätietoa. Se on metsälleni parhaaksi, koska itsellä ei ole tarvittavaa tietoa eikä kilpailu ole tässä tapauksessa pahasta.

    Tekijä
    heippa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • 6tukki 22.11.2016, 22:44

    Pian umpeutuva kuusi vuotta lähisuvun ainoana metsänomistajana ei ole viisastuttanut minua riittävästi ymmärtämään puukaupan perimmäisiä hienouksia kotimaassa. Olen ihmetellyt tuota Venäjältä ostettavaa puutavaraa ja erityisesti vielä koivua, joka on ilmeisesti puunjalostusteollisuudelle heidän mukaansa tärkein puulaji. Onko Venäjältä ostettu puutavara selkeästi edullisempaa kuin Suomesta saatava puu? Onko tämän kaupankäynnin tärkeimpänä motiivina puun  hintatason vakauttaminen kotimaisen puunkin osalta? Tiedetäänkö Venäjältä ostetun puutavaran vuosittainen kokonaishintataso läpinäkyvästi?

    Samaan aikaan meillä on alueita eri puolilla Suomea, joissa koivusta tai edes muistakaan kuitupuista ei tehdä edes tarjousta ja missä tehdään, hintataso on polkenut paikallaan vuosia.

    Äänekoskelle tulee varmasti ainakin miljardin investointi monipuoliseen puun jalostamiseen. Kemiin, Kemijärvelle ja Kainuuseen suunnitellaan kuhunkin miljardi-investointeja erilaisiin puunjalostuskohteisiin. Joko nämä kohteet realisoituessaan näkyvät myös kotimaisen puutavaran hinnassa? Joko lopultakin kotimainen puutavara priorisoidaan ensisijaisena ostokohteena kyseisiin laitoksiin?  Jos kaikki kyseiset kohteet realisoituvat lähitulevaisuudessa, aloittaako MTK kotimaisten metsänomistajien edunvalvonnan myös käytännössä?

     

    pihkatappi pihkatappi 23.11.2016, 06:46

    Kotimainen puu on tietenkin ensisijainen kaikilla Suomalaisilla sellutehtailla. Venäjän puulla on pidetty huolta siitä että kuitupuuta on liikaa markkinoilla ja kotimaisesta kuitupuusta ei siten ole tarvinnut maksaa kuin kipurajahinta. Eli Venäjän ym. ulkolainen puu voi hyvinkin olla tehtaille selvästi kalliimpaa kuin kotimainen, mutta sen avulla saadaan kuitenkin kokonaisuudessaan edullisemmat puukustannukset, kun päämarkkina-alueen hinta pysyy alhaisena. Eihän nämä metsäyhtiöt ensisijaisesti mitään isänmaallisia laitoksia ole, voiton maksimointi on ykköstavoite.

    harrastelija harrastelija 23.11.2016, 07:59

    Tuo Venäjän tuonti sotii Lauri Vaaran väitettä konkreettisesti. Sieltä tulee valmiiksi tehtyä raakapuuta kiskoja myöten ilman erityistä ostomiestä kerralla ja paljon!

    Ei tarvitse kiertää pikkunökköjä metsäteiltä.

    Toinen juttu on se, että Venäjä ei ole EU-maa, tosin kauppaa on käyty kokonaisuudessaan sinne jo neukkuaikana. Puun tuonnin suhteen voisi valtiovaltakin tehdä jotain, onhan Metsähallitus Suomen suurin metsäomistaja, joten puun halpa hinta kolahtaa sinnekin.

    MTK:lla olisi nyt sauma osoittaa olevansa mo:ien edunvalvoja puuttumalla kovasti puun Venäjän tuontiin.

    Jätkä 23.11.2016, 08:36

    Puuntuontiin venäjältä liittyy muutakin – jopa hieman kyseenalaista, kuin vain puumäärän puuttuminen suomalaismetsistä.

    Olen saanut sellaista tietoa, että etupäässä suomalaiset yrittäjät ja konekuskit tekevät venäjällä puunkorjuun ja lähikuljetuksen. Jos konekuskit ovat korkeintaan puoli vuotta venäjäntöissä, he eivät maksa veroa suomeen killinkiäkään.

    Puutavara-autot pyörivät venäläiskuskien voimin, ja venäjällä tankatulla polttoaineella, joten siitäkin jää verotulot saamatta.

    Suomalaisilla puuntuottajilla on myyntiverotus, joka jää venäjänpuulta saamatta.

    Ilmeisesti hieman maksetaan arvonlisäveroa, mutta kuitenkin yhteiskunta jää ilman huomattavia verotuloja, jotka se saisi, jos puu hankittaisiin kotimaasta, vaikka halvemmallakin.

    Metsuri motokuski 23.11.2016, 08:39

    Aikoinaan jututin yhtä ostomiestä joka oli ostamassa tätä venäjän puuta. Silloin kauppatapa oli sellainen että myytävänä oli x määrä junanvaunuja tiettyä puutavaraa. Siitä tehtiin sitten ostajien kanssa tarjouskilpailu ja joku sen sitten voitti. Hinta saattoi vaihdella paljonkin kunkin puutavaraerän mukaan. Nykyistä kaupankäyntitapaa en tunne mutta silloin asia hoidettiin tuolla tavalla.

    Uskon myös että tietyllä ostoilla ulkomailta pidetään huolta siitä ettei kotimaisen puun hinta nouse liian korkeaksi.

    pihkatappi pihkatappi 23.11.2016, 17:35

    Satamassa Venäläisen haapakuidun hinta on ollut noin 50 eur/motti. Luulisi että jos Pohjois-Satakunnan palstalta pikitien varresta myisi 1000 mottia haapakuitua päätehakkuu kuviolta, että hinnan pitäisi olla 30 euroa. Kuitenkaan hyvistä leimikoista ei makseta niin paljon kuin niistä kuuluisi ja huonoista taas maksetaan ehkä juuri sopivasti.

    Ulkolaista puuta tuodaan nimenomaan siksi, että kotimaisesta ei tarvitse sitten maksaa niin paljoa, kun kotimaan tarjonta ylittää tarpeen. Jos Venäjältä tuodaan miljoona mottia kympin kalliimmalla ja sen avulla saadaan 10 miljoonaa mottia monta euroa halvemmalla, niin kannattaahan se.

    Jovain 25.11.2016, 08:17

    Suomalainen kuitupuu ei ole halpaa, hintaa on verrattava tehdashintaan. Kantohintaan on lisättävä korjuun tehdaskuljetuksen ja puunhankinnan, eli metsäosaston kustannukset, jotka kaikkinensa ovat jopa moninkertaiset puusta maksettavaan hintaan nähden.

    Uskoisin uusien tehdasinvestointien jälkeen, halvan Venäläisen puun tuonnin lisääntyvän.

    jees h-valta 25.11.2016, 09:00

    Jovain oikeassa, aika monen maan kuitu on halvempaa kuin suomessa. Asia josta harvemmin kyllä huudellaan.

    Puuki 25.11.2016, 09:06

    Onko Jovainilla mahdollisesti olemassa tilastoja kotimaisen puun tehdashinnasta?   Hintoja vertailemalla saatu oma käsitys on, että puunhankinnan henkilökulut on muutama euro/ motti. Korjuu-ja kuljetuskulujen vaihteluvälit on tietysti suuria, mutta nekin on kilpailutettu hyvin.

    Halpaa venäläinen puu verrattuna kotimaiseen ei ole ollut ennen eikä se ole sitä varmaan tulevaisuudessakaan. Ruplan kurssin heikentyminen on luultavsti hieman laskenut hintoja siellä, mutta sekin on varmaan väliaikaista.

    Jätkä 25.11.2016, 09:29

    Jovain oikeassa, aika monen maan kuitu on halvempaa kuin suomessa. Asia josta harvemmin kyllä huudellaan.”

     

    Myy sinä vaan puusi hassulla, koska olet saamiasi hintoja täällä jatkuvasti kerskunut. Baltian maissakin maksetaan selkeästi enemmän raakapuusta ja sinnekin viedään venäjän puuta – tosin ilmeisesti paljon halvemmalla kuin suomeen. Venäjällä urakoivien suomalaisten yrittäjien (Jobbareiden) lisäksi siellä touhuavat ruotsalaiset, virolaiset ja saksalaiset ”Yrittäjät”. Ilmeisesti he toimivat pienemmällä katteella kuin suomalaiset, koska he maksavat tuplapalkkaa suomalaisiin verrattuna.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8