› Keskustelut › Metsänomistus › Onko nykyinen hirvipolitiikka ”yhteiskunnallisesti hyväksyttävää”?

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 96 total)
1 2 3 … 8 9 10

  • Onko nykyinen hirvipolitiikka ”yhteiskunnallisesti hyväksyttävää”?

    Sent on: 6.4.2013 at 17:29

    Uuteen metsälakiin (Luonnos 8.2.2013) on tulossa 26 §:ään ”Kansallinen ja alueellinen metsäohjelma”. Ko. pykälän alussa lukee mm:
    ”Maa- ja metsätalousministeriö laatii kansallisen metsäohjelman yhteistyössä muiden ministeriöiden, metsäalaa edustavien ja muiden tarpeellisten tahojen kanssa. Ohjelman päämääränä on lisätä metsien monipuolista käyttöä ja niistä kertyvää hyvinvointia kestävän kehityksen periaatteita noudattaen”.

    Kansallisessa metsäohjelmassa (KMO) 2015 sivulla 47 ”Epävarmuustekijät”-otsikon alle kuuluvana lukee mm:
    ”Metsien eri käyttömuotojen yhteensovittaminen alueellisella ja paikallisella tasolla ratkaisee paljolti metsien käytön yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden ja hyvinvointivaikutusten kattavuuden. Epävarmuutta liittyy siihen, kuinka hyvin onnistutaan kehittämään toimiva vuorovaikutus eri osapuolten välille.”

    – Tarkoittaisikohan KMO:n lainauksen viimeinen virke sitä, että jos metsänomistajat eivät pysty kehittämään toimivaa vuorovaikutusta hirvenmetsästäjiin päin, alenee metsien käytön yhteiskunnallinen hyväksyttävyys ja hyvinvointivaikutukset eivät muodostu kattaviksi?

    Vai miten päin sen pitäisi mennä?

    – Onko nykyinen ”sorkkaeläinlaidunnus” yhteiskunnallisesti hyväksyttävää?

    Creator
    mehänpoika
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsuri motokuski 28.4.2013 at 09:27

    Otsikkoon vastaus että KYLLÄ. Hyvin hoidetut metsät ja nuoret taimikot eivät ole hirvituhoille alttiita. Tästä on satojen hehtaarien kokemus itselläni. Hyvääkin mäntymetsää voidaan kasvattaa kunhan se hoidetaan oiken vahvan hirvikannan alueella.Käykääpä vaikka tekemässä maakuntamatka suomenselän alueen tuhansien hehtaarien mäntytaimikoille. Tämänkin palstan jorinoiden perusteella ei uudistaminen olisi pitänyt onnistua mitenkään, mutta toisin vain on.

    Gla 28.4.2013 at 11:50

    Suorittava porras: ”Todelliset puuntuottajat huolehtivat omaisuudestaan ja vahingot ovat peräti harvinaisia heidän metsissään.”

    Tarkoitatko esimerkiksi Matti Kärkkäistä, joka ei juurikaan koivua kasvata ja jolla siksi ei hirvituhoja ole? Vahingot siirtyvät vuosikymmenien päähän, mutta juurikääpäähän ei hirvituhoksi ainakaan vielä lasketa.

    suorittava porras 28.4.2013 at 15:51

    Gla:lle

    Tänä päivänä ja nykyisillä hirvitiheyksillä ei Kärkkäisenkään tarvitse ”hiivistellä” valitessaan uudistusaloilleen sopivia puulajeja. Tilanne on muuttunut merkittävästi 1970- 2005 vuosien välisestä tilanteesta.

    Yhtiöiden hallinnoimat metsät ovat edustavia esimerkkejä siitä , että taimikoiden hoito torjuu myös hirvien aiheuttamaa uhkaa . Yhtiöt eivät viivyttele istutuksissa ja viimeaikoina taimikoita on raivailtu jo hyvin varhain . Näin hirvillä ei ole ollut riittävästi kiinnostusta herättävää syötävää missään taimikon kehitysvaiheessa.

    Kumma kyllä lähialueiden suuret metsätilalliset eivät ole jättäneet hirvivahinkoilmoituksia edes hirvikannan ollessa runsaimmillaan . Taimikoitaan he kyllä ovat perkailleet ahkerasti ja varmasti olisivat havainneet , jos alueilla olisi ollut ongelmia. Yksi tai kaksi vahinkoilmoitusta on runsaan 40 000 metsähehtaarin alueelta tullut vuosittain ja nekin lähes aina moniongelmaisilta kohteilta (=taimikko hoitamatta).

    Gla 29.4.2013 at 04:01

    Suorittava porras: ”Tänä päivänä ja nykyisillä hirvitiheyksillä ei Kärkkäisenkään tarvitse ”hiivistellä” valitessaan uudistusaloilleen sopivia puulajeja. Tilanne on muuttunut merkittävästi 1970- 2005 vuosien välisestä tilanteesta.”

    On tosiaan muuttunut. 70-luvun alun jälkeen tilanne on vaihdellut heikosta katastrofaaliseen. Tällä hetkellä ei olla edes sillä tasolla, josta vuoden 2002 huippulukeemiin johtavat tapahtumat alkoivat.

    Suoittava porras: ”Kumma kyllä lähialueiden suuret metsätilalliset eivät ole jättäneet hirvivahinkoilmoituksia edes hirvikannan ollessa runsaimmillaan .”

    Ei kuusen istuttamisessa mitään hirviriskiä olekaan. Ja tähän asti jokaisessa yhteydessä olet muistanut mainita sikäläisestä hirvityhjiöstä, joten mistäpä vahinkoilmoituksiakaan saisi aikaan.

    jees h-valta 29.4.2013 at 08:22

    Glan linjoilla ja ihmettelen kyllä suorittavan SUUREN yhtiön taimikoiden hoidon ylistystä. Kuten Gla toteaa kuusen istutus on heidän varmistuksensa asiassa. Kuinka tämä järjettömyys toimii karuilla männyn luontaisilla aloilla ja miksi lehtipuuta ei edelleen edes ISOTKAAN yhtiöt halua kasvattaa vaan tuovat sen kalliilla hinnalla itärajan takaa. Joku mafiakytkös alkaa tuntua pikkuhiljaa ainoalta järkevälta syyltä tähän pöljyyteen.

    jees h-valta 29.4.2013 at 09:13

    Sain juuri ISON yhtiön istutusohjeet postitse. En kostunut niistä mitään. Lehtipuulle ei edes mainintaa äkkiseltään vilkaistuna.
    Poliittinen linjaus myös soppariasiakkaiden kasvatukseen on tehty ja piste. Pistä kuusta äläkä valita. Vaikka se tässäkin firmassa on täälläpäin lähinnä kauttakulkuerä. Ilmeisesti välityspalkkio on tarpeeksi. Onneksi sentään asioiden hoitaja on tunnollinen työmyyrä joka toteuttaa asiakkaan eli minun toivomukseni. Tuskin minä heidän asiakkaansa kauaa muuten olisinkaan.

    Metsuri motokuski 29.4.2013 at 15:08

    Ei varmaankaan hirvityhjiöitä synny jos haavikoita kasvatetaan ja taimikot hoidetaan energiapuunkasvatus mielessä. Tuollaiset ryteköt ovat hirville kuin kutsu ”syömään”. Olin tässä parisen vuotta metsäliiton taimikoiden raivuussa kesän ja oli aika suuri ero niiden taimikoiden välillä joissa lehtipuuta oli hyvinkin rajoitetusti tai niiden välillä jotka oliva ns. ”ryteköitä”. Olen samaa mieltä (jälleen) suorittavan kanssa siitä yhtiöiden metsissä on hirvivahinkoja suhteellisesti vähemmän pinta-alaan verrattuna.

    Juippi 29.4.2013 at 15:46

    Onhan tuo männyn ja koivun viljelyn vieroksuminen mennyt hiukan överiksi. Itte istuttanut molempia ilman suurempia ongelmia. Mutta en liioin yritä kaupata ongenvapoja vaan puutavaraa mieluummin

    Toki hirvet saa mun puolesta ampua vaikka kaikki, itse en metsästä mutta on luojan lykky että meidän kylän metsästysseurassa piisaa virtaa ja mikä parasta alle neljäkymppisiäkin on mukana monta

    Puun takaa 29.4.2013 at 17:57

    Olen Juipin kanssa samoilla linjoilla.
    Meilläkin päin hirviseurueet ovat parhaita hirvivahinkojen torjujia.
    Mahtaisiko joidenkin palstalaisten hirviongelmat johtua 24/7 tapahtuvasta hirvenmetsästäjien haukkumisesta?
    Miksi mennä sellaisen isännän maille hirviä ampumaan, kun saa pelkkää vittuilua osakseen valtakunnallisella keskustelupalstalla?

    Iron Man 29.4.2013 at 18:34

    Motokuski puhuu ryteiköistä,miten on oletko käynyt tutustumassa Jessen metsiin,jos et pidä vähän pienempää ääntä.
    Taitaa se Jesse olla yksi tunnollisimpia metsiensä hoitajia.

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 96 total)
1 2 3 … 8 9 10