› Keskustelut › Metsänomistus › Onko teitä kirjeellä lähestytty?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 30)
1 2 3

  • Onko teitä kirjeellä lähestytty?

    Lähetetty: 31.12.2016, 16:51

    Merkitty: 

    Sain Destialta 16.09.2016 tiedustelukirjeen.Destia oy(entinen tielaitos)on koko maankattava teiden….jne….muun infra-alan rakentaja Suomessa.Käytämme vuosittain mm.noin 4,5 miljoonaa tonnia kiviainesta.

    Toimintaamme varten kiviainesten ottokohteita sekäpuhtaidenmaa-ainesten käsittely ja tuotantopaikkoja………………alueelta.

    Heillä oli metsistämme kartat,suunnittelupohjat rekisteritunnukset.nivaskassa

    Destia Oy on kiinnostunut kehttämään tiloja yhteistyössä kanssanne.Ja käyttämään tiloja puhtaiden maa-ainesten käsittely ja läjittämiskohteena.Sekähyödyntämään kalliokivianeksia tarpeen mukaan…..

    Jopa vielä nevottelisivat mielellään kanssamme.

    Voi miten kauniisti sieltä tarjottiin tilan kehittämistä.Heidän sellokholmesi oli tehnyt alustavan työn.Hiukan lämpenin.Vaan viimein sp.-Olen kehittänyt tilojamme sillä kestävällä kehityksellä ja ekologisin luonnonläheisin perustein juuri siihen kuntoon kun metsien kuuluu olla.-Vastine oli täytyy yrittää metsiä muualta.

    Siis aitoon metsään kallioineen louhoksia.Tietkin valmiina.Toistaiseksi olleet hissukseen.

    Tekijä
    r.ritva
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsuri motokuski 31.12.2016, 16:59

    Kannattaahan se tarjous kuunnella jos se olisi hyväkin.  Voihan tulos olla jo huomattavasti parempi kuin metsänmyynnillä. Tiedän tuossa yhden maanomistajan joka omistaa melkoiset mäntykankaat jotka soveltuvat soranottoon. Hän kyllä sanoi tekevänsä aika hyvän tilin raakasoralla ja vielä hoitavat maisemoinnit ja uuden metsän istutuksen joka olisi kuitenkin tullut tehtyä päätehakkuun jälkeen muutenkin. Muistaakseni hän puhui usemman sadan tuhannen euron tuloista tekemättä mitään ja jotka olisi vaikea muuten saada metsästä.

    jees h-valta 31.12.2016, 17:27

    Ottaisikin yhteyttä. Kallioita piisaa ja paljonkin ja hyvät tieyhteydetkin on jo valmiina. Teretulemast vaikka heti kauoille!

    Planter 31.12.2016, 17:33

    ”Kallioita piisaa ja paljonkin ja hyvät tieyhteydetkin on jo valmiina.”

    Voi sen murskaamon pisnesmies itsekin perustaa, hirvetkään eivät syö mursketta, yksi murhe pois,  mutta suoja-aita voidaan tarvita kuitenkin.

    Jätkä 31.12.2016, 17:40

    Kalliomurskeen tekijöilläkin on omat vaatimuksensa kiven laadulle, elikkäs silloin, kun kalliota olisi saatavana, se ensin tutkitaan ja testataan. On selvää, että kiviaineksen myynnistä on mahdollista saada sellaiset hinnat neliölle, että mikään metsän tuotto ei sille pärjää.

    Meilläkin oli melko laaja kallioalue, josta olisi helppo louhia jopa 50 metriä peruskalliota. Kallio on kylläkin kesämökkiemme välittömässä läheisyydessä, joten sen arvot ovat muualla kuin murskeessa.

    Meilläpäin on kyllä kallioita kosolti ja paksuutta löytyy  niin, että saa vetää monta rintapintaa päällekkäin tarvittaessa.

    Korpituvan Taneli 31.12.2016, 17:44

    Ei ole tullut tuollaista kirjettä ja tuskin tuleekaan. Ostopalstalla kyllä hiukan soraa olisikin, mutta on sellaisella alueella että parempiasorapaikkoja aivan vilisee ympäristössä. Eli kaikkia ohuempia kerrostumia ei tulla ainakaan sataan vuoteen hyödyntämään.

    Toisaalta jos on kunnon sora esiintyma, niin ei mitään väliä vaikka siinä sitten nuori metsä kaatuukin. Sorasta tulevat tulot ovat sitä luokkaa ettei siinä puun myyntitulojen menetys enää hetkauta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Timppa 31.12.2016, 17:52

    Tietysti yhteiskunta tarvitsee kiviainesta.  Siinä mielessä Destia on oikealla asialla.  Pitäisi heidän löytää kuitenkin sellaisia paikkoja, joista ei ole haittaa ympäristölle.

    Omakohtainen kokemus toisesta tienrakentajasta NCC:stä.  Tuli kirje reilu 9 vuotta sitten, että aikovat tehdä louhoksen ja murskaamon noin kilometrin päähän meidän pihasta.  Etäisyys olisi ollut siedettävä, mutta työmaan selkeytysaltaasta alkoi puro, joka olisi ohjannut kaikki likaiset hulevedet pieneen järveen, jonka rannalla meidän tilakeskus on.  Olimme huolissamme järven saastumisesta.  Melukin olisi häirinnyt sillä louhos oli korkealla mäellä.  Naapuri oli käynnistänyt aivan suunnitellun louhoksen viereen suojeluhankkeen.  Esitettiin, että siirtäkää louhos puoli kilometriä kauemmas mäen toiselle puolelle, jolloin siitä ei ole haittaa.  Eivät uskoneet.

    Kunta myönsi luvat.  Etsin ammattitaitoisen juristin ja tein itse tarvittavat paikalliset selvitykset.  Val1tusprosessi kesti nelisen vuotta ja maksoi meille n. 10000 euroa.  Lopputulos oli, että Vaasan hallinto-oikeus ja Korkein hallinto-oikeus totesivat, ettei kunnalla ollut oikeutta myöntää ympäristölupaa, koska sen pienen järven toinen puoli oli naapurikunnan puolella.  Siirsivät luvan käsittelyn Länsi-Suomen Aviin.  Meidän valitusperusteet olivat kaiketi niin pitävät, että NCC perui lopulta lupahakemuksensa.

    Omituisinta asiassa oli, että kunnan Ympäristölautakunta täysin tietoisena monista ympäristöasioista lausunnossaan yhtyi NCC:n esittämiin täysin valheellisiin väitteisiin.  Viime kuntavaalien jälkeen vaihtui kunnassa Ympäristölautakunnan puheenjohtaja.  Vääriä lausuntoja puheenjohtajan kanssa allekirjoittanut ympäristölautakunnan sihteerinä toiminut rakennustarkastaja, joka oli toimessa konsulttisopimuksella, ei ole enää virassa.  Luulisin, että heidän olisi kannattanut hoitaa virkaansa meidänkin tapauksessa rehellisesti.

    Murskaamoasiat ovat usein maallikolle vaikeita hahmottaa.  Erityisesti vaikutus vesistöihin tai pohjaveteen jää huomioon ottamatta.  Turha sitten on valittaa, kun luvat on saatu.  Hakijat ”unohtavat” kaikki haitat.  Meidän tapauksessa senkin, että louhoksesta saattaa lentää heitteleitä jopa puolen kilometrin päähän.  Esitetään räikeitä valheita.  Meidän tapauksessamme väitettiin, että esittämämme siirto aiheuttaisi suurta haittaa Natura-alueelle.  Todellisuudessa Natura-alue on kaksi kilometriä kauempana mäkien takana.   Mihinkään, mitä firmat esittävät, ei saa uskoa ilman ulkopuolisten ammattilaisten tarkastusta.  Kuntien toimielimiin ei voi luottaa.

    Jätkä 31.12.2016, 18:10

    Jos soraharju on tosiaan hyvä, niin voi olla, että sen vaikutus paikallisesti pohjavesivaroihin saattaa olla uskomattoman suuri. Puhdas vesi on toki tulevaisuudessa arvaamattoman suuri etu, vaikka tislaamoita ja suodattimia rakennellaankin.

    Nykyään ei betonivaluihin kelpuuteta luonnonsoraa, vaan kiven pitää olla vähintään murskattua. tärkeimmissä kohteissa kalliomursketta.

    Metät kunnossa! 31.12.2016, 18:20

    Uudellamaalla murskeen tarve on valtava ja pohjoisosien kallioiden laatu on tunnetusti hyvää. Ritvalla on nyt paikka rahastaa ja vähintään pitää huolta ettei itseään rahasteta.

    petep 31.12.2016, 18:24

    Eivät maksa turpeen alla olevat kivestä yhtään euroa vaan menee pelkällä maan hinnalla.

    Visakallo 31.12.2016, 18:43

    Taidan ottaa pyhien jälkeen itse yhteyttä Destiaan. Olisi hyvä iso kallio sopivassa paikassa. Lähin asutus ja vesistö on kilometrien päässä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 30)
1 2 3