Asuinkaupungissani on Kaupungin omistamalla liikuntaan varustetulla alueella  VUORI. Kun urheiluinto nousi huippuunsa, alkoi jäähallin rakentamisinto vallata mielet ja Urheiluseura vetäjineen pääsi niin pitkälle mielikuvituksineen ja innostuksineen, että sai kaupungilta luvan rakentaa jäähalli vuoren sisään.

Destiaa houkuteltiin mukaan louhinta / murskausvaiheeseen ja se olisi ehkä tehnyt kaupat, mutta kiven laatu ei ollut riittävän kovaa, että olisivat alkaneet.

Alkuvaiheen laskelmat olivat jopa että: – Destia louhii vuoren ontoksi ja saa palkaksi kiven. Jäähalli olisikin tullut halvalla ja hyvä, mutta kun ei.

Näissä louhos/murskaamotapauksissa yksityinen naapuri on kyllä tosi heikossa asemassa oikeuksiaan puolustaessaan.  Laki on kyllä hyvinkin selvä.  Virkamieskunta näyttää kuitenkin aika laajasti väistelevän vastuuta.  Ei haluta antaa kielteisiä päätöksiä vaikka lakia noudattaen asia olisi täysin yksikäsitteinen.

Maa-aineslaki sanoo nimittäin, että hankkeet on sijoitettava niin, että ne tuottavat mahdollisimman vähän haittaa naapureille jos se on kohtuudella mahdollista.  Esimerkiksi meidän tapauksessa tilanne oli tämä.  Esitimme selvät haitat ja myös jopa edullisemman vaihtoehtoisen sijainnin.  Näillä perustein hanke olisi pitänyt hylätä jo lupavaiheessa.  Silloin luvan myöntämistä puolsi kuitenkin kunnanhallituksen puheenjohtaja, ammatiltaan kuorma-autoyrittäjä ja kunnan ympäristölautakunta myönsi luvan.  Sitten olikin aika työlästä saada oikeutta.  Valitusaikaa on 30 vuorokautta.   Meikäläinen on muutama kymmentä vuotta puuhastellut erilaisten kaavojen ja lupien kanssa ja meillä tarpeeksi taloudellisia resursseja ymmärsin, että tarvitaan juristin apua.  Löysin pätevän juristin ja yhdessä sitten teimme töitä  jutun kanssa vuodesta toiseen.  Lopulta voitimme.

Kyllä normaali mökkiläinen tai maanviljelijä on aika heikoilla näissä oikeusprosesseissa.  Nimittäin ei auta vaikka kuinka kirjoittaisi, ettei pidä hankkeesta ja että siitä on haittaa.  Pitää löytää niin pätevät perusteet haitoista, että oikeudet uskovat ja ettei luvanhakija voi niitä kumota.

Varmasti jostain löytyy sellaisiakin paikkoja, joista ei ole haittoja.

Meille kunnanhallituksen puheenjohtaja mainosti, että murskaamon seurauksena saadaan paikallistie parempaan kuntoon.   Eipä hänellä tietenkään ollut mitään valtuuksia sellaista luvata.  Eikä sellaista olisi  tullut.

Hieman vaikuttaa missä se kallio on. Kiinnostus voi olla eri kehä kolmosen vieressä kuin Savukoskella. Voi olla myös noilla toimijoilla ”savujako”, jotta hinnat pysyvät sopivina.

Ihmettelen myös tätä purkausta ja heti asian lyttäystä..Kannattaisi se tarjous kuunnella.