› Keskustelut › Metsänhoito › Sorkkaeläimet kuriin rahalla tai kansalaisaloitteella?

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 168)
1 2 3 … 13 14 15 16 17

  • Sorkkaeläimet kuriin rahalla tai kansalaisaloitteella?

    Sent on: 23.9.2018, 10:59

    Merkitty: 

    Hirvieläinten kaatolupamaksuilla kerätään vuodessa noin 5 miljoonaa euroa.
    Kaatolupamaksuilla kerättävät varat on tarkoitettu käytettäväksi hirvituhokorvauksiin. Menettelyyn liittyvä byrokratia ja välistäveto on tehnyt sen, että metsänomistajille on päätynyt tuhokorvauksina pienimmillään vain noin 10% varoista.

    Kaatolupamaksut voitaisiin poistaa ja ohjata tuo 5 miljoonaa suoraan metsästäjiltä metsänomistajille. Ei kannata kierrättää rahaa prosessin kautta, jossa siitä häviää 90%.  Tämä voisi tapahtua maanvuokran kautta, jolloin kukaan ei pääse vetämään välistä. Kaatolupamaksut muutettaisiin maanvuokraksi.

    Tuhot ovat keskimäärin suoraan verrannollisia hirvieläinkannan paikalliseen suuruuteen ja siten myös kaatomäärien suuruuteen. Kun maanvuokra sidotaan kaatomäärään, se vastaa metsästysseuran kannalta tilannetta, jossa kaatolupamaksut ovat vaihtuneet vastaavalla euromäärällä korotetuksi maanvuokraksi, eli metsästyseuran kannalta muutos voisi olla kustannusneutraali.

    Riistakeskuksen esittämä maanvuokramalli olisi sopiva pohja vuokralle, jossa vuokran määrä on sidottu saalimäärään ja 30% metsästyksen arvosta ohjautuisi maanomistajille.

    https://www.aitomaaseutu.fi/media/mets%C3%A4st%C3%A4j%C3%A4-02_2018.pdf

    Korvaus on monille maanomistajille liian pieni tuhoihin nähden, mutta saattaisi sillä saada ostettua esimerkiksi Trico syönninestoaineet taimikoiden suojaamiseen.

    Tekijä
    Planter Planter
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Planter Planter 17.12.2018, 18:02

    Se on tämä kolmiyhteisyys, riistahallinto, MTK ja keskustapuolue, joka estää kaikki muutokset siihen suuntaan, että hirvieläinkantaa voitaisiin pienentää. Sillä on toinenkin nimi.

    Metsästystä ei voi vapauttaa, se ei tule kyseeseen, sensijaan lihan markkinointia tulisi tehostaa sanoo kansanedustaja, joka on myös MTK:n hallituksen jäsen. Samansuuntaista kantaa tuntuu olevan täälläpäin muillakin saman puolueen kansaedustajilla. Lisäksi metsänomistajien mandaatilla istuu alueellisissa riistaneuvostoissa innokkaita metsästyksen harrastajia.

    Jos metsäomistajat eroavat joukolla MTK:sta ja eivätkä äänestä vaaleissa kepua, niin metsänomistajien tilanne voi lähteä parempaan suuntaan. Kepulainen metsätalousminiteri on taimikoita omistavan painajainen.

    MTK kyllä on surkutellut vuosikaudet viljelijöiden ja metsänomistajien tilannetta, mutta mitään konkreettista se ei ole tehnyt.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.325452

    A.Jalkanen A.Jalkanen 17.12.2018, 18:08

    3. Maanomistajien kanta riistaneuvostoa velvoittavaksi.

    4. Riistaneuvoston kantatavoite metsästäjiä velvoittavaksi.

    Planter Planter 17.12.2018, 18:13

    Annelilla on lyhyt ja yksinkertainen resepti (kun saadaan vihreä maa-ja metsätalousminiteri, joka ajaa uudistuksen läpi)

    Iseasiassa sidosryhmien kanta on jo laissa määritelty velvoittavaksi, mutta riistahallinto ei sitä noudata. Miksi MTK ei tee asiasta rikosilmoitusta, kun vetoomukset eivät auta……jos on oikeasti sitä mieltä kun ilmoittaa olevansa.

    puunhalaaja 17.12.2018, 18:37

    Planter, olin tuossa linkin peuraillassa paikan päällä. MTK:n kunniaksi voi sanoa, että ne järjestivät tilaisuuden ja ainakin siellä kaikki MTK-tyypit vaativat voimakkaita toimenpiteitä.

    Annelin ehdotukset voisi mennä paremmin läpi kuin omani. Metsästäjät kun tahtovat pitää kiinni seurarakenteesta. Tuossa mallissa se säilyisi.

    Jos sulla Planter on yhtään intoa niin laadi se aloite! Tee se huolella ja pistä luettavaksi muille kiinnostuneille ennen julkaisua. Mitä enemmän sitä hioo sen parempi. Vaikka se ei saisi riittävää määrää allekirjoituksia, herättäisi se kuitenkin osaltaan keskustelua ja loisi painetta.

    Gla Gla 18.12.2018, 08:18

    MT: ”Metsästystä ei voi vapauttaa, se ei tule kyseeseen, mutta luvat on pystyttävä käyttämään useamman kertaisina”, [MTK:n johtokunnan jäsen] Hakanen linjaa.

    Perusteliko Hakanen, miksi ei voi vapauttaa kuten metsäkaurista?

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.12.2018, 08:29

    5. Valkohäntäkauris muutettava riistalajista haitalliseksi vieraslajiksi

    Gla Gla 18.12.2018, 08:30

    Planter: ”Iseasiassa sidosryhmien kanta on jo laissa määritelty velvoittavaksi, mutta riistahallinto ei sitä noudata. Miksi MTK ei tee asiasta rikosilmoitusta”

    Mielestäni laki on siitä surkea, että sidosryhmien kanta ei ole velvoittava. Lain 26§ mukaan riistakeskuksella on ainoastaan velvollisuus kuulla sidosryhmiä. Ellei jossain muussa lain tai asetuksen kohdassa ole jotain velvoittavuudesta mainittu, tuo lakipykälä on lähinnä aprillipila.

    Rikosilmoituksen voisi tehdä mielummin siitä, että hirvieläinten aiheuttamat vahingot eivät ole pysyneet kohtuullisella tasolla. Toisaalta silloin pitäisi olla näyttöä siitä, että syy olisi lupien myöntäjissä, eikä hakijoissa.

    Vihreään ministeriin en usko, sen sidosryhmien rahoittajina toimivat kettutytöt ei hyväksy eläinten tappamista. Siksi virheät ei ole uskottava ympäristöpuolue. Kepulainen istuu kahdella jakkaralla. Demareita, kokoomusta ja rkp:tä ohjaa puuntuottajia ja ympäristöasioista huolehtivia isommat vaalirahoittajat, joten persu, sininen tai kristillinen taitaa olla ainoa vaihtoehto. Päivi Räsänen voisi olla hyvä vaihtoehto. Hän on näyttönsä suoraselkäisyydestä antanut, vaikka kirkkokuorosta puhinaa saattaakin kuulua.

     

    Gla Gla 18.12.2018, 08:30

    ”5. Valkohäntäkauris muutettava riistalajista haitalliseksi vieraslajiksi”

    Täysi tuki tälle muutokselle!

     

    jees h-valta 18.12.2018, 08:35

    Samoin!

    Planter Planter 18.12.2018, 09:08

    ”5. Valkohäntäkauris muutettava riistalajista haitalliseksi vieraslajiksi”

    Se on jo määritelty Varsinais-Suomessa paikallisesti haitalliseksi vieraslajiksi.

    http://www.vieraslajit.fi/lajit/MX.47629/show

    Esimerkiksi kasvien suhteen maanomistaja on velvollinen hävittämään haitalliset vieraslajit, jos poistaa haitallisen valkohäntäkauriin joutuu käräjille.

    Vieraslajilain 4§:ssä mainitut maanomistajien velvollisuudet:

    ”Lain mukaan maanomistajan tulee huolehtia haitallisten vieraslajien hävittämisestä tai leviämisen rajoittamisesta, jos lajista on merkittävää vahinkoa luonnon monimuotoisuudelle.”

    Ei tämä minusta näytä aprillipilalta, kyllä se tarkoittaa, että sidosryhmien kanta pitää ottaa huomioon. Eikä se meillä vaikuttanut yhtään mitään.

    26§… ”Liikenne-, maatalous- ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä.”

    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

Esillä 10 vastausta, 131 - 140 (kaikkiaan 168)
1 2 3 … 13 14 15 16 17