Keskustelut Metsänhoito Polttoaine

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 104)
  • Polttoaine

    ”Kustannusten nousu jatkui metsäkonealalla, eniten vaikuttaa polttoaineen kallistuminen” kirjoitti metsälehti.

    En ihmettele ollenkaan.

    Mutta sitä ihmettelen että hiilitaseeseen tai korjattuun puumäärään ei voi imoittaa montako litraa tarvitaan plttpainetta siihen että tuotetaan yksi kuutiometri puuta tehtaan pihaan jalostettavaksi. Kasvatus korjuu kuljetus, kaikki mukaan.  On kuulea niin vähäistä ettei sitä tarvitse huomioida missään.  Kuitenkin sopimuspohjaan perustuen osataan laskea hiilidioksidipäästöt.

    Luulis että en ole ainoa jota kiinnostaisi tietää paljonko sitä löpöä ja bensaa menee sen takia että metsästä korjataan puuta, metsässä kasvatetaan puuta ja jopa jalostus mukaan jos aletaan puhua energiavirroista. Mikä on todelline hiilitase kun motolla  ja metsätraktorilla korjataan räippiä yhteiskunnan tuella energialaitoksissa poltettavaksi?

     

     

  • Tolopainen

    Erikoista, että tuontipolttoaine olisi kriisitilanteessa varmempi kuin sähkö, jossa olemme keskimäärin jo omavaraisia. Nyky-yhteiskunnan kriisikestävyys on tietenkin olematon, jos ei asu omakotitalossa

    Nostokoukku

    Terroristeille ja kaiken maailman hakkereille sähkön pyörittämä yhteiskunta saattaa olla liian houkutteleva kohde. Tilannetta auttaisi vähän, jos tuulimyllyt ja vetylaitokset olisivat siellä missä kuluttajatkin. Myllyt kaupunkien viereen, niin linjamiehet pääsisivät helpommin korjaamaan. Mutta kun kaikki pitää rakentaa tänne syrjäseuduille. Täällä kyllä selvitään ilman sähköä muutama vuorokausi, mutta kaupungeissa saattaa tulla hätä, kun loppuu lämpö, vesi ja paskanpoisto. Ja ei tietenkään sovi unohtaa vasepookkia ja kinderiä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tolopainen. Synteettinen polttoaine (jonka raaka-aine siis on vety), voidaan varmuusvarastoida helpommin kuin sähkö.

    Tolopainen

    Terroristien toiminta on esim. Ukrainassa hyvin vähäistä. Venäjä ei ole tuhansilla ohjuksillaan onnistunut aiheuttamaan kuin tilapäisiä sähköhäiriöitä.

    MaalaisSeppo

    Tehdään pieni suuruuslukkatarkastelu:

    Aurinkoenegiaa tulee Eteläsuomessa n 10 GWh/ha/a. Tästä aurinkopaneleilla voidaan napata n 2GWh/a/ha.

    Metsä sitoo energiaa n 0.01 GWh/ha/a.

    6 MW tuulimylly tuottaa sähköä n 16 GWh/a.

    Sähkölinjan johtokäytävästä voitaisiin poistaa puustoa 1600 ha, jolloin tuulimyllyn tuotto ja metsän poistuman sitoma energia olisivat tasapainossa. Johtokäytävään tulee tietysti useiden myllyjen sähköt.

    Eli aurinko- tai tuulisähkön hyödyntämiseksi on puuston kaataminen energitalouden kannalta järkevää. Jos EU tästä alkaa sakottamaan, niin järjetöntä.

    Nuakka

    Kaiken lisäksi sähkön siirto on erittäin kannattavaa, Finngrid tekee tulosta vuodessa n.14000€/km. Olisikin ahneutta jos maanomistaja pyytäisi noin pienestä katteesta itselleen esim. 150€/ha.

    Tolopainen

    Mikä tuo a on, sehän tarkoittaa aaria.

    MaalaisSeppo

    a tarkoittaa vuotta.

    Rukopiikki

    Miksi Suomesta pitäisi tehdä Euroopan tuulimyllyreservaatti. Kohtuus kaikessa. Myllyjä voi tehä mutta suunnitelmat alkaa olla jo ihan hulluja. Tehköön sakemannit omille mailleen myllynsä.

    Tomperi

    Niin mutta kysymykseni tarkoitti mikä on tilanne jos hoitaa hyvin metsäänsä vaikkapa 10 tai hehtaarin kuviota, montako litraa tarvitaan bensaa, löpöä siiehen mennessä kun tehdään … vaikkapa kahden jarvennuksen jälkeen 50 …60 vuotiaana päätehakkuu. kuusikossa.

    Minä en osaa sitä laskea mutta luulen että ei se ole mitään rakettitiedettä`?

    Montako prosenttia se olisi ns teoreettisesti korjatun puun energiasisällöstä?

    Se voi olla alle prosentti tai useampi mutta alle sata.  Voishan sen laskea tietysti euroina hinnoilla mutta sitä en tavoittele kysymykselläni.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 104)