› Keskustelut › Harrastukset › Riistametsätalous on murhaa

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 91)
1 2 3 … 8 9 10

  • Riistametsätalous on murhaa

    Sent on: 3.11.2015, 18:59

    Mitä järkeä tehdä metsänhoitoa riistaa suosivin keinoin kun sitten joku tulee ja ampuu ne eläimet? Minä en ainakaan ala kasvattamaan metsäneläimiä kenenkään ammuttaviksi. Miksi kenenkään pitäisi saada ampua metsäkanalintuja? Sama kuin syöttäisi tiaisia lintulaudalla ja sitten tappaisi ne siihen. Minusta tämä kampanja, jossa riistakeskus on mukana on aivan sairas. Kampanjan mainoksessa Metso huutelee, että jättäkää mulle syötävää. Miksi ei siinä lue perässä, jotta joku eläintenmurhaaja voi ampua sen? Miksi edes metsäkanalintujen metsästys on sallittua? Kenelläkään ei ole yhtään validia perustetta sille miksi niitä pitäisi saada ampua.

    Tekijä
    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 5.11.2015, 09:26

    Riistaruoka on täysin luomua, eli syötävä otus on saanut elää hyvän elämän ja useimmiten tullee myös teurastetutksi inhimillisellä tavalla, toisin kuin kotieläimet, jotka joutuvat kärsimään kuljetusstressin eikä aina teurastuskaan mene kuin Strömsössä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 5.11.2015, 09:29

    Riistan oloja voidaan parantaa metsänhoidolla jonkin verran, muun muassa antamalla tuottamattomien soiden ennallistua. Lisäksi tulisi ennallistaa ravintoketjua, kun kasvinsyöjien ja lihansyöjien suhde on kai nyt luonnoton eli petoja on vähemmän kuin kuuluisi.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 5.11.2015, 18:48

    Metsästys on niin ikiaikaisten ihmisen toimintaa, että on ihan turha ruveta hyökkäämään sitä vastaan, muka murhaamisena.
    Jos tuota filosofointia jatketaan tarpeeksi pitkälle, niin sitten saa panna hanpaat naulaan.
    Seuraavaksi ruvetaan puhumaan kasvien murhaamisesta.

    En nyt kovin erikseen järjestele olosuhteita riistan tarpeita varten. Minun metsässäni on aina sen verran pusikkoja, että ne saavat riittää. Vallankin kun sitten on ihan hoitamattomiakin tiloja, joissa vitikkoa riittää.
    Metsästänyt en ole koskaan. Ehkä olisin metsästänytkin, mutta kun silmät ovat sellaiset ettei ole minkään aseen käyttäjäksi. Ansapyyntihän on kiellettyä, eikä se kyllä oikein kiehdokkaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Pinsiön vaari 5.11.2015, 20:52

    En ole koskaan metsästänyt. ”Kesy liha” on kelvannut. Puskia metsistä löytyy jättämättäkin. Mutta heiniä olen metsään vienyt ja haapoja jänöjen atriaksi asettanut. Linnuille vien kaikki kananmunien kuoret ja jokunen rypy ja sorastuspaikka on tullut raavittua. Aika monet riistan suosimiset sopii hyvin metsätalouteen.

    En käyttäisi sanaa murhaaminen metsästyksestä. Tapettavahan se elukka on jos syödä meinaa. Sitäkin on tullut tehtyä ja sitä sanotaan teurastamiseksi. Tämä nykyinen systeemi ja yhä kiristyvät määräykset vaikkapa ylämaan karjan ”laitosteurastuksista” on aivan hullua. Parasta näille villeille eläimille olisi tarkkakätisen ampujan lopetuslaukaus tutussa ympäristössä. Jatkokäsittely liikkuvassa lahtivajassa. Pyörät on vanha keksintö. Niitä käyttäen olisi parempi siirtää teurastamo suuren ja villin eläimen lähelle kuin kuljettaa kesytön elukka suurin ponnisteluin laitokseen.

    Anton Chigurh Anton Chigurh 5.11.2015, 23:43

    Jo vuosia kestäneen tutkimusprojektin tiimoilta haastattelin (sihteerikin oli läsnä) naapurin 1921 syntynyttä isäntää (vielä täysin terävä ja aktiivinen), joka oli aloittanut metsästyksen 1930-luvulla. Hän kertoi, että 30-luvulla oli ollut erittäin vahva pienriistakanta, mutta heti sotien jälkeen kaikkein vahvin. Kun kysyin, että mistähän syystä, isäntä totesi, että silloin miehillä oli muuta ampumista.
    Samaan aikaan (siis heti sodan jälkeen) kettukanta oli ollut poikkeuksellisen vahva. Paikallinen metsästäjä oli ampunut yhtenä talvena 50 nelökilometrin alalta 50 kettua.
    Kysyin, että siitäkö alkoi kanalintujen alamäki. Isäntä mietti ehkä pari sekuntia ja sanoi, että ”siitä se alkoi”.

    Pisimmät aikasarjat kanalinnuista alkavat vuodesta 1956, josta pudotusta on keskimäärin 95%. Tosin pyyhavainnot ovat vähentyneet vain 50%.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 6.11.2015, 05:57

    Riistaruoka on iloisena pomppinut metsissä ja kuulostaa eettisemmältä, eikö siis hirvieläinlihatuotantoa pitäisi lisätä, että yhä useamman kuluttajan ulottuvilla olisi tätä ja kidutus sikanautaa ei tarvitsisi niin monen syödä? Täällä on aika moni vaahdonnut tämän luonuruuan alasajoa.

    Itseasiassa perinteisiä lihaeläintuotantoa mm. sikaa, nautaa ja broileria ei kannata edes yrittää verrata teeripaistiin, mittakaava on niin eri. Mutta mihin sitä voisi verrata on hanhien kasvatus ruuaksi. Hanhet viettävät koko kesän aitauksessa vapaana temmeltäen luonnonmukaisesti käyttäytyen. Minä en juuri nää hanhien kasvatuksessa epäeettisyyksiä. Jos hanhienkasvatuksessa tehtäisiin samalla tavalla kuin teerien ja metsojen kanssa eli kasvatellaan ja hoidellaan niille asiat mahdollisimman hyvin ja sitten syksyllä laitetaan ne kiekonheittimeen, että huvittelumurhaajilla olisi ”kiva harrastus.” Niin näkisin siinä ongelman.

    Niin oishan tollanen lintupoikueen näkeminen mieltäkohottavaa kun on jättänyt suojapaikkoja jne. Mutta sitten mieli mustenee kun tajuaa, että se on suuremman määrän kuolemaa tuottavaa toimintaa. Miksei linnut saisi elää terveenä ja vapaana ja lopulta kuolla vanhuuteen tai luonnollisesti? Minkälainen ihminen istuu itsekseen muutaman neliön kopissa monta tuntia pelkästään murha mielessä?

    Kumpaa muuten AJ söisi ennemmin teeriä vai hanhea?

    Hyöteikkö Hyöteikkö 6.11.2015, 12:49

    Annelin kanssa ihan samaa mieltä. Vaikka erinäisistä syistä luovuinkin aikoinaan metsästyksestä. Nykyisin lähinnä verkkokalastusta ja kuhan narraamista pohjaongella.

    pihkatappi pihkatappi 6.11.2015, 13:32

    Ainakin taimikonhoidossa riistatiheiköiden jättäminen on vähintäänkin typerää touhua. Niitähän ehdotetaan jätettäväksi jopa 10% taimikon pinta-alasta. Tällaisia ohjeita on tietysti kiva noudattaa urakalla toisen metsässä, kun alaa voi jättää raivaamatta riistatalouden nimissä ja näin yleisesti hyväksytyn syyn nojalla.

    tamperelainen tamperelainen 6.11.2015, 14:23

    Komppaan pihkatappia.Selvä taloudellinen tappio tuo 10% pusikot
    Luonnonsuojelijat ja metsäsätäjät ovat aina vaatimassa tai ruinaamassa jotakin.Mitähän mo saisi joskus näiltä ryhmilta vastalahjaksi ??
    Pilalle survotut tiet tai hirvien noutamisessa mankeloidut taimikot

    Ehkä tulee kommentti,kuinka metsästäjien seuroilleen monopolisoima hirvenmetsästys sitä ”auttamista”.
    Ilman tuota monopolia Suomi olisi metsistään rikkaampi maa

    jees h-valta 6.11.2015, 18:08

    Aloin nyt raivaamaan varsinaista ”hirviaittaa”. Taimikko on sekaa ja edellinen omistaja lähinnä syrjäisen pienen kuvion (ja muokkaavan kaivinkoneen upottua matkalla suohon) kävi kuulemma hiukan siemeniä sotkemassa kovaan maahan. Mutta nyt aika kohtalainen sekataimikko kuitenkin. Aloin syyspuolella kummastella haavikon aitojen kovaa kuormitusta siellä kulmalla. Yritystä sisään piisasi aivan mahdottomasti. Vahingot onneksi jäi muutamaan taiteltuun aidan sisällä. Mutta ei ollut kyllä ihmekkään kun jäljistä päätellen tässä pienen alan taimikossa aidan ulkopuolella oli asustanut suorastaan ”suurperhe” hirviä. Makuupaikkoja oli runsas määrä ja kaikki männyn hiukan hennommat taimet oli syöty ja tyyni. Myös kuusia oli kihnutettu makuupaikkojen vierellä. Ilmeistä itikoiden kiusaa oli ollut. Juuri nuoret alhaalta oksaiset kuuset nojotti sinne tänne kovan kihnutuksen tuloksena. Naapurin puolella rajan toisella puolen vanha harvahko kuusimetsä. Eli selvästi tämä taimikko oli toiminut yöpymiseen poikkeamisplassina. Näistä vain alkaa väkisin saada aika runsaan kannan merkkejä.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 91)
1 2 3 … 8 9 10