› Keskustelut › Harrastukset › Riistametsätalous on murhaa

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 91)
1 2 3 … 8 9 10

  • Riistametsätalous on murhaa

    Sent on: 3.11.2015, 18:59

    Mitä järkeä tehdä metsänhoitoa riistaa suosivin keinoin kun sitten joku tulee ja ampuu ne eläimet? Minä en ainakaan ala kasvattamaan metsäneläimiä kenenkään ammuttaviksi. Miksi kenenkään pitäisi saada ampua metsäkanalintuja? Sama kuin syöttäisi tiaisia lintulaudalla ja sitten tappaisi ne siihen. Minusta tämä kampanja, jossa riistakeskus on mukana on aivan sairas. Kampanjan mainoksessa Metso huutelee, että jättäkää mulle syötävää. Miksi ei siinä lue perässä, jotta joku eläintenmurhaaja voi ampua sen? Miksi edes metsäkanalintujen metsästys on sallittua? Kenelläkään ei ole yhtään validia perustetta sille miksi niitä pitäisi saada ampua.

    Tekijä
    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • Gla Gla 1.1.2016, 04:37

    Lainauksia Ylen jutusta: ”Koiraharrastukselta alkaa pikkuhiljaa hävitä pohja, jos sudenkaatolupia ei tule lisää. Ei tässä kohta uskalla viedä koiraansa minnekään. Tilanne on karannut täysin käsistä Suomessa susipolitiikan takia.
    …
    Kokeneen metsästäjän mielessä on käynyt on sekin, että hän laittaisi metsästyskorttinsa naulaan pariksi kolmeksi vuodeksi.
    – Katsottaisiin, mitä sitten tapahtuu. Metsästäjiä on Suomessa 300 000 ja voisimme näyttää joukkovoimamme tässä asiassa, kun kukaan ei metsästäisi mitään.”

    Ymmärrän koiranomistajien huolen, enkä toivo tilanteen kehittyvän tuohon suuntaan. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että samaan aikaan metsästäjät vähättelevät hirvistä ihmiselle koituvia vahinkoja. Vuosittain tapahtuu 1500 kolaria, joista n. 10% johtaa henkilövahinkoon, on kuitenkin ihan eri suuruusluokan ongelma, kuin muutaman koiran menetys. Laskennalliset kustannukset vuoden 2014 kolareista on Liikenneviraston mukaan 57 miljoonaa euroa. Varmaan siis kompromissi olisi löydettävissä niin susi- kuin hirvikannankin suuruuteen, jos asiaa haluttaisiin käsitellä tasapuolisesti koonaisuutena.

    abietis 1.1.2016, 17:08

    Aloitus oli kyllä Suoli24 tasoinen.
    Maalla kasvaneena aikuisiällä metsästyksestä kiinnostuneena en millään voi olla niin kateellinen että rajoittaisin riistan määrää metsätalouden keinoin.

    Useimmissa tapauksissa riistalle riittää tilaa ja riistan huomioiminen on niin vähämerkityksinen metsänhoidossa ettei se ketään voi haitata.
    Sanotaan että lappilaiset ovat kateellisia tai savolaiset.
    Itse savolaisena en tunnista itsessäni noin pitkälle menevää kateutta.

    Metsäni ovat aina olleet seuralle vuokrattuina, silloinkin kun en ollut metsästämässä itse.

    Kyseessä on kuitenkin harrastus toisin kuin jokamiehen oikeuteen vetoava marjan- tai sienenpoiminta pisnis.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 12.1.2016, 14:29

    ”riistan huomioiminen on niin vähämerkityksinen metsänhoidossa ettei se ketään voi haitata”

    Hmm… muistetaanpa kuitenkin merkittävä poikkeus säännöstä: sorkkaeläimet.

    En oikein ymmärrä, miksi hirvimäärää pitäisi kasvattaa susia varten. Susien määrä kai sopeutuu hirvien määrään eikä päinvastoin – ainakin näin alhaisella susien määrällä. Jos alennetaan hirvikantaa, vähenee myös susien määrä, jos kotieläimet suojataan.

    Metsästyskoira on vaikea suojata. Voisiko hirvilupamaksuvaroista rahoittaa suojaliivien kehittelytyötä?

    Gla Gla 13.1.2016, 06:09

    ”Useimmissa tapauksissa riistalle riittää tilaa ja riistan huomioiminen on niin vähämerkityksinen metsänhoidossa ettei se ketään voi haitata.”

    Minunkin mielestä metsissä riittää tilaa riistalle. Hirviä mahtuu etelään 1-2 kpl/1000 ha verran. Sen sijaan julkaisu riistahoidon ja metsätalouden yhteensovittamisesta jätti ristiriitaisen vaikutelman etenkin hirveläinten osalta. Toisaalta tutkimustieto sanoo, että ruoka pitää raivata pois, noiden ohjeiden mukaan ruokaa pitää kuitenkin jättää. Sanotaanhan, että nykyisen muotoinenmetsätalous runsaine taimikkoineen on mahdollistanut hirvikannan kasvun, joten tuskin hirvelle mitään tarvitsee säästää. Jossain kuitenkin ruokaa riittää.

    Muu riista on eri asia, sen huomiointi ei ole yhtä ristiriitaista puuhaa.

    Metsuri motokuski 13.1.2016, 19:07

    Huomasitte varmaan tämän päivän lehdissä kirjoituksen tämän vuoden suden kaatoluvista. Kaattolupia on myonnettuy 46 kpl:tta. Oli tullut tietoja tutkijoille että susikanta olisi kasvanut huomattavasti. Mutta METSÄSTÄJILTÄ saadun palautteen mukaan kanta on pysynyt ennallaan.

    Siis ei tässäkään tilanteessa metsästäjät liioitelleet kantoja vaan ilmoittivat realistisen tilanteen.

    Gla Gla 14.1.2016, 07:35

    Mihin perustuu käsityksesi, että metsästäjien käsitys susikannan suuruudesta on realistinen? Mielipiteesi pitää sisällään käsityksen, jonka mukaan tutkijoiden käsitys on epärealistinen.

    Korvaan särähtää myös käyttämäsi ilmaisu ”tässäkään tapauksessa”, mutta en ala nyt perata sitä.

    Metsuri motokuski 14.1.2016, 18:35

    Niin kirjoitukseni perustuu lehtitietoon. Siinä jutussa oli tutkijat saaneet tietoja muilta tahoilta että kanta olisi kasvanut viime vuotisesta. Mestäjäjien antaman lausunnon mukaan kanta on pysynyt ennallaan. Eihän metsästäjätkään tätä tietoa hatusta vedä vaan se perustuu jälkilaskentoihin sekä petoyhdysmiehille tulleiden havaintojen perusteella.

    Ilmeisesti tutkijat katsoivat että metsätäjien antama kuva oli luotettava, joten verotus sen mukaan. Korostin tätä luotettavuutta sillä kun tälläkin foorumilla hyvinkin usein syytetään metsästäjiä mm. hirvikannan määrän vähättelystä. Me kyllä metsästäjät tiedämme että näin ei ole laita mutta jotkut tahot jaksavat vain tätä epäillä.

    jees h-valta 14.1.2016, 19:31

    Metsästäjien kanta-arviot ovat aivan yhtä verrattomia kun täällä paikallislehden haastattelema luontoasiantuntijankin päätelmä kylillä viihtyvästä metsosta. Siltä on hänen mielestään hakattu reviirimetsä ja nyt se on hukassa. Kumma kyllä en edes ole metsähakkuita Harjavallan lähimetsissä aivan lähiaikoina edes nähnyt. Varsinkin että olisi isompi aukko siunaantunut. Ja kun niitä metsiä aivan kylän läheisyydessä edelleen kyllä on. Eilen kuvasin sen meitin firman takapihalta tyynen rauhallisena istuskelemasta putkiroinien joukosta. Kuvaustakaan ei kauheasti säikkynyt. Muutaman metrin väliä piti.
    Lentokykyinen ja aivan terveen näköinen ”kolli”. Viikonpäivät ainakin jo ihmetyttänyt kylän ihmisiä.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 20.1.2016, 16:49

    Etelä- ja Länsi-Suomen metsokannat ovat pieniä, harvoja ja hävinneet laajoilta alueilta kokonaan.
    Riistanhoitopiirit ja metsästysseurat ovat tehneet jo vuosia rajoituksia metson metsästämisessä. Yleisesti sillä ei ole ollut positiivista vaikutusta kantoihin, vaan kannat ovat edelleen taantuneet tai säilyneet vakaina. Metsokantojen palautuminen ei ole mahdollista ilman merkittäviä muutoksia metsätalouskäytännöissä.
    Lähde: birdlife Suomi

    Miksi metsästäjät eivät kanna vastuutaan? Metsästäjiltä pitää viedä kaikki päätöksiin vaikuttamisen mahdollisuudet lintujen metsästyksestä päätättäessä. En ymmärrä miten voidaan hyväksyä tämän murhaajajoukon toiminta kun jollain lajilla alkaa menemään huonosti? Miksi yritetään väittää, että muutokset metsätaloudessa eivät heikennä taloudellista tulosta metsästäjien puolelta? Kun suuret muutokset eivät metsätaloudessa ole mahdollisia kansantalouden tilasta johtuen niin eikö Metson metsästäminen tulisi kieltää heti?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.1.2016, 18:20

    Värriöllä on taas ollut paljon metsoja, esim. tammikuun 15.-17. päivinä:

    http://varrio.blogspot.fi

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 91)
1 2 3 … 8 9 10