Keskustelut Metsänomistus Sademetsät tuhoutuu

  • Tämä aihe sisältää 27 vastausta, 12 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten AvatarMarjametsä toimesta.
Esillä 7 vastausta, 21 - 27 (kaikkiaan 27)
  • Sademetsät tuhoutuu

    Merkitty: 

    Ylellä on juttu sademetsistä

    Uusi tutkimus: Amazonin sademetsä tuottaa enemmän päästöjä kuin sitoo itseensä | Yle Uutiset | yle.fi

    Yllätys yllätys – johtopäätös on, että hakkuut tuhoaa metsän myös hakkuualueiden ulkopuolella. Mitenhän tämä sidos on todennettu. Jos minä hakkaan kuolevan metsikön ja vieressä oleva samanlainen metsikkö kuolee, niin se on hakkuun vika? Voihan se olla vain toimittajan tulkinta.

    Mielenkiintoisesti sademetsät katsotaan jutun perusteella yhdeksi kokonaisuudeksi ja se, että se voi huonosti kaikkialla, johtuu siitä, että jossain osassa tehdään hakkuita.

    Samaa logiikkaahan Suomen metsäkeskustelussa noudatetaan.

  • R.Ranta

    Se joka ei ymmärrä mehtäukko puolesta, ei ymmärrä täydestäkään – sanotaan.

    mehtäukko

    No, vähemmästäkin on varmaan ”liikemiehen” titteleitä jaettu…  🙂

    Tolopainen

    Onpas täällä todella kiivasta elinkeinon puolustamista, joku sanoisi että väärin sammutettu.

    Marjametsä

    Yleisesti ottaen metsien suojelulle on Euroopassa jonkinlaiset mahdollisuudet, on kiinteistörekisterit, viranomaiset ja muut tietokannat josta hakkuita yms. metsänkasvatukseen liittyviä toimenpiteitä voidaan seurata ja mahdollisesti jopa sanktioida. Siis poliittinen vaikutusmahdollisuus asioihin.

    Vastakohtana Brasilian tyyppinen aika pahoin korruptoitunut maa jossa isot toleranssit. Ei siellä kukaan ole vahtimassa kaadatko yhden vai tuhat hehtaaria ilmaista puuta jostain perähikiältä, ei kenenkään maalta. On siinä vihreilläkin toimikenttää ja  petäjiä mihin kiinnittää itsensä kettingeillä hakkuiden estämiseksi, ja moskiitotkin jahtaa. Ja jos kiinnittää tulee paikallinen savottamestari nälkäisenä paikalle ja vetää puun poikki, oli siinä jalat välissä tai ei.

    Ola_Pallonivel

    Eiköhän tuo EU hajoa ennemmin tai myöhemmin omaan mahdottomuuteensa.

    Jos ollaan huolissaan metsien raivauksesta pelloiksi, niin miksi ei kielletä lihan tuontia niistä maista? Siinäkö ei synny päästöjä, kun lihaa liikutellaan toiselle puolelle maapalloa? Ja samaan aikaan itsellä on ylituotantoa. Hullua hommaa sanon minä.

    Sama asia, kun kaasuputkea vedetään Venäjältä Saksaan. Toisaalla laitetaan voimaan pakotteita, mutta toisaalla rakennetaan kaasuputkea kohti Saksaa. Hullua sanon minä. Mutta kun se on Saksan etu.

    Suuret maat ajaa omia etujaan ja suomi maksaa.

    mehtäukko

    Otetaanpa takaisin.:

    RR ”Ihmislajin jatkuva lisääntyminen on ongelma. Jos siihen ei tule jotakin ratkaisua, jälkipolvilla ei ole kehuttavat oltavat. Sen luulisi jo kaikille peräkamarinpojillekin olevan itsestäänselvyys.”

    ”Hävettää metsänomistajana lukea tuollaista parjausta ja vastakkainasettelun lietsomista…”

    ”Täällä esiintyvä räyhääminen ei johda mihinkään…”

    Aiemmin RR rutisi aidoista ja aidan seipäistä kun sotkeutui niiden paljouteen.  Kun itsellään kaatuu aitaa vertuuttamalla ihmislajin lisääntymistä osaa eikä arpaa asiaan vaikuttaneisiin -poikiin, onko se vastakkainasettelun lietsomista? Ollaan sitten johdonmukaisia sanomisissa, jos vaikka kuinka toisten tekstit kaihertavat. Räyhäämiseen syyllistämisen aihetta on siten jo puolta vähempi, kun keskusteluille on tilaa.

    Marjametsä

    Eihän se tämä EU ole uusi keksintö, joku kerää aina rahaa samaan laariin, vain nimi vaihtuu. Joskus sitä on sanottu kirkoksikin. Historia toistaa itseään.

Esillä 7 vastausta, 21 - 27 (kaikkiaan 27)