Tomperi. Lue se alkuperräinen uutinen Ilta-Sanomista ja myös jutun linkin uutinen. Siinähän sanottiin että metsäteollisuuden pitäisi tuottaa arvonlisää eikä halpaa bulkkitavaraa kuten sellua ja pehmopaperia. Puurakentaminen saa hyväksynnän, mutta siinä on se ongelma että mekaanisella puolella arvonlisä on pieni, kun puuraaka-aineen hinta on monesti iso osa lopputuotteen hinnasta.

Olen aivan samaa mieltä Kontulan kanssa, että arvonlisää pitää kasvattaa eli tietystä määrästä puuraaka-ainetta pitää yrittää nyhtää mahdollisimman kova hinta markkinoilta. Esimerkiksi sellu kannattaa jatkojalostaa vaikka tarrapaperiksi tai tekstiilikuiduksi. Näitä innovaatioita ei kuitenkaan synny ilmaiseksi. On siis erittäin hyvä ja tarpeellinen asia että metsäteollisuus tekee nyt voittoa ja sijoittaa noita rahoja tuotekehitykseen. Esimerkiksi jutussa paheksuttu pahvi eli pakkauskartonki on erittäin kannattavaa kuten vaikka Metsä Boardin tulos viime vuodelta osoitti.

Kontula esitti että tehdään jalostusarvoa eikä sellua. Minä esitin että sellu on jalostetun tuotteen tarvitsema välituote, kun ei voida hypätä suoraan arvotuotteeseen. Ellei ole kyseessä puusta valmistettu kellonranneke.

Eurot ratkaisevat, eivät prosentit. Aloitustekstissäni puhutaan viennin arvosta euroina. Jos lasketaan suhteellinen arvonlisä metsästä vientituotteeksi, on sellu ja sen jatkojalosteet varmaan paras tuoteperhe.