Kun alettiin valmistella hirvikannan hoitosuunnitelmaa, kuvittelin, että nyt vanhat toimintatavat heitetään romukoppaan ja uusi sukupolvi astuu esiin, niin kuin suunnitelmassa oli tavoitteeksi asetettu, mutta ei. Epäilys kyllä heräsi jo valmisteluvaiheessa, kun sidosryhmiä ei kuultu.

Riistakeskus sai hoitosuunnitelman sellaiseksi kuin halusi ja nyt ei edes sitä noudateta!

Metsästäjäliiton roolia en ole tutkinut, mutta edellisen puheenjohtajan kommentit viime syksyltä ihmetyttävät ”Minusta hirvituhot ovat hyvin hallinnassa tällä hetkellä.” ”Kyllä näistä luvista on yhteisesti sovittu. Meillä on alueelliset riistaneuvostot, joissa ovat mukana metsästäjät ja maanomistajat. Käsittääkseni neuvostoissa vallitsee oikein hyvä henki”.
Hirvipolitiikassa on viime vuosina päästy hyvään dialogiin kaikkien osapuolten kesken.  Nyt hirvitalousalueilla voidaan ottaa huomioon kunkin alueen erityispiirteet. ”Tyytyväisyys on kasvanut. Hirvikanta on terve ja vahingot on pystytty minimoimaan.”

Joko hän on ollut täydellisen tietämätön mitä kentällä tapahtuu, tai sitten pää on työnnetty niin syvälle pensaaseen,  etteivät edes kantapäät näy. Kärkkäisen sanoin: ”Metsästäjien on aika kaivaa kuvetta”

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/professori-hirvituhoista-jopa-100-miljoonan-euron-menetykset-mets%C3%A4taloudelle-mets%C3%A4st%C3%A4jien-aika-kaivaa-kuvetta-1.163910

Menenneinä vuosina tällaisten asioiden tutkiminen olisi ollut mahdotonta. Kaikki oli paperilla, jos silläkään,  jos alkoi ”polttaa” laitettiin paperisilppuri laulamaan.

Nyt kaikki on netissä, dokumentit ovat löydettävissä, suurinta osaa ei saa millään pois. Joitain tilastoja voisi viilata jälkikäteen, mutta niistäkin olen ottanut screeshot:it.

Sitten vielä ne muutamat ”vieteriukot”. Palstalla on muutama nimimerkki, jotka ponnahtavat esiin kuin vieteriukko, kun viestiketjuun ilmestyy sana ”hirvi” tai ”metsästäjä”. Olen seurannut parin niistä toimintaa suurennuslasilla muutaman kuukauden ajan. Toisen toiminta oli niin mielenkiintoista, että annoin hakukoneen etsiä kaikki ”hirviviestit” neljän vuoden ajalta. Poistin pelkät huulenheitot, lajittelin loput.

Tuossa on 23-sivuinen dokumentti siitä miten keskustelupalstan hirvikeskustelua dominoidaan, hallitaan ja ohjataan. Vakuuttavaa työtä, mutta liiallinen itsevarmuus on tuhoisaa. Toiminta kääntyy itseään vastaan peittely/ohjailu alkaakin ”merkata” hotspotit.  Periaatteessa voisin linkittää sen tänne, koska kaikki suoraan keskustelupalstalta.
En nyt kuitenkaan tee sitä, ettei porukan tarvitse kaivaa varastojen kätköistä vanhoja pesäpallomailoja esiin. Eikä se edes palvele päämäärääni.

Aloituksen esimerkissä hirvitiheyttä oltiin vetämässä niin ylös, että elinvoimaisuus alkoi jo senkin vuoksi heikentyä, mutta ehdottomasti lakia pitäisi täsmentää asetuksella, jossa elinvoimaisuus määriteltäisiin selkeämmin. Itse olen eri lähteistä kaivanut tietoa, jonka perusteella tällä hetkellä laittaisin rajan juuri tuohon 2,5/ 1000 ha. Siitä ei pitäisi tulla murinoita.

Minusta ”hirvityhjiön ”syntyminen johonkin ei ole peruste nostaa muualla kantaa. Sillähän on helpo vaikka kikkailla, ammutaan jostain kaikki ja sanotaan, että nyt tuli tyhjiö. Tai sudet pelottelevat pois.  Eiköhön se 70-luvun kanta 20 000 ollut ihan elinvoimainen.  Me sidosryhmäläiset laitamme sen realistiseksi tavoitteeksi. Tai sitten se reservaattiajattelu, pidetään koeampaa kantaa siellä, missä ei harjoiteta merkittävästi metsätaloutta.

Jatketaan kohti ongelman ydintä. Aiemmin kuvattuja alueellisia riistaneuvostoja on maakunnissa yhteensä 15. Kaikissa riistaneuvostoissa on metsästäjillä enemmistö.

Alueellisten riistaneuvostojen yläpuolella on Valtakunnallinen riistaneuvosto.  Ajattelin jossain vaiheessa, että lähetän Mikko Tiirolalle postia, että laita nyt hyvä mies asiat kuntoon. Kun näin Valtakunnallisen riistaneuvoston jäsenet luovuin ajatuksesta. Neuvostossa on kaikkien 15:n alueellisen riistaneuvoston edustajat ja metsästäjäliiton edustaja. Mitä siellä MTK:n edustaja yksin voi tehdä?

https://riista.fi/riistahallinto/valtakunnallinen-riistaneuvosto/

Nyt on vaan rakennettu sellainen ”himmeli”, että maan-ja metsänomistajilta on karsittu kaikki päätösvalta pois siitä, miten paljon tuhoja heidän maillaan tehdään. En vielä tiedä kenen aikaansaannos tämä on.

Ainoaksi tavaksi vaikuttaa olen löytänyt metsästysasioita säätelevät lait, ne ovat ainoa ”perälauta”, joilla voi estää aivan täydellisen mielivallan.

Yhteistyön ja sovinnon kättä on tarjottu, mutta sitä puraistiin ja lähdettiin aivan eri suuntaan.

Onko tosiaan niin, että muutama täytyy laittaa ”häkkiin” jonkun hirvikolarin jälkeen, jossa tulee kuolonuhreja, enenkuin sana menee perille?

Ehkä tässä vaiheessa jotkut ymmärtävät miksi aloitin ketjun ”kantelu oikeusasiamiehelle”. Vaikuttaminen sidosryhmäkuulemisen kautta on täysin toivotonta, ei vaikuta mitään. Ainoa tie vaikuttaa on vetää lakikirja esille.

Kantelu on kevyt ja ilmainen tapa yrittää mittauttaa onko lakia rikottu.

MTK voisi kyllä käyttää järeämpiäkin oikeustoimia……..jos sillä olisi halua. Yksityisen ”Peräkylän Paavon” ei ole järkevää tehdä muuta kuin korkeintaan kantelu. Käytännössä purraan vaan hammasta.