› Keskustelut › Harrastukset › Suojeltua lepikkoa!!!

Esillä 8 vastausta, 51 - 58 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6

  • Suojeltua lepikkoa!!!

    Sent on: 30.3.2014, 19:15

    Puun takaa on lähettänyt 15.2. kuvan ”suojellusta lepikosta”. Kuva löytyy lukijain kuvien sivulta 12.

    Alkajaisiksi totean nimimerkille ”Puun takaa”: ”Satavarmasti ko. kuvassa ei ole lepikkoa suojeltu, kuten väität.” Puun takaakin tiennee sen, mutta siitä huolimatta hän yrittää tahallaan harhauttaa, nälviä minkä ehtii.

    Minulla ei ole pienintäkään tietoa, miksi ko. leppää kasvava ala on suojeltu. Eivät ympäristöihmiset kuitenkaan niin tyhmiä ole, että he huvin vuoksi tuiki tavallista lepikkoa suojelisivat. Siihen on varmasti ollut perusteltu syynsä. Halutessaan nimim.”Puun takaa” olisi saanut sen tietoonsa ja olisi voinut ilmoittaa sen lukijain palstalla. Mutta se olisi ollut ristiriidassa ”Puun takusen” tavoitteiden kanssa.Nyt Puun takaa on käyttänyt hyväkseen ottamaansa kuvaa varustettuna harhauttavalla otsikolla.

    Miksi ko. leppää kasvava ala on suojeltu? Yksi vaihtoehto voisi olla yksi tai useampi harvinainen kasvilaji. Toisena vaihtoehtona tulee mieleeni entisen kulttuurimaiseman suojelu. Eikö alueelta löytynyt vanhaa kivijalkaa ja eikö ala ollut ennen viljelyksessä! Joka tapauksessa suojeltu alue olisi kiireellisen hoidon tarpeessa. Puun takaa on hyvä ja ilmoittaa havainnoistaan esim. paikalliseen ELY-keskukseen. Tervemenoa talkoisiin ”Puun takunen”!

    Tekijä
    Väkitukko
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • Hiluxmetsuri 9.4.2014, 03:50

    Mielenkiintoinen tarinointi suojelualueesta.

    Asiasta en enempää tiedä, mutta voiko olla nyky-Suomessa niin, että voit hakea vapaaehtoista suojelua jollekin alueelle ja siten rakentaa itsellesi eräänlaisen suojavyöhykkeen turvaamaan oman lintukotosi koskemattomuutta. Suojellan siksi, että saadaan alue rauhoitettua ei-toivotuilta ilmiöiltä ?

    Puun takaa 9.4.2014, 05:21

    Hiluxi on aivan oikeilla jäljillä.
    Jos omia maitaan hakee suojeluun, ei siinä silloin mitään, mutta toisten maitten kanssa on jo vähän eri juttu.
    Suojelualueen vaikutus loppuu hyvin harvoin suojelualueen rajalle.
    Lähes aina naapurien puolelle joudutaan jättämään suojavyöhykkeet.
    Niistä ei saa mitään korvausta vaikka esim. rakentaminen saattaa estyä kokonaan.
    Nämä ovat aivan jokapäiväisiä ja todellisia ongelmia Suomessa, enkä vieläkään ymmärrä, miksi Väkitukko veti niistä herneen nenään.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 9.4.2014, 17:31

    Ehkä se oli se implikointi.

    Puun takaa 9.4.2014, 20:57

    Pitänee Väkitukolle ottaa lisää kuvia tuosta alueesta.
    Mitä tästä asiasta lisää inttämään, puhukoon kuvat puolestaan.
    Sen voin kyllä vakuuttaa, etten ole ketään harhauttanut, joten en ole mitään anteeksiantamatontakaan silloin tehnyt.

    raivuri 10.4.2014, 06:48

    Väkitukolle vielä sanoisin, että virkakoneisto kyllä löytäisi suojeluperusteita varmasti lähes joka metsästä niitä halutessaan. Todellinen syy on monesti ollut juuri rakentamisen estäminen ja syyksi sitten joku tekaistu peruste. Kun asiaa myöhemmin tarkastellaan, sanotaan vain luontoarvojen hävinneen jo, mutta alueen olevan pysyvässä suojelussa. Itse itsensä työllistävä organisaatio keksii varmasti tekemistä.

    Itselläkin on kokemusta tästä. Ei tullut lupaa vuokramökille ostopalstalle. Hyvä paikka olisi ollut. 200 metriä on harjun reunaa toisten mökkien välissä vapaana. Hylkäysperuste oli kutakuinkin näin: ”maisemallisesti arvokkaan harjun säilyttäminen rakennetun ympäristön läheisyydessä”. Myöhemmin olen kuullut ko. asiasta päättäneen vihreän puolueen edustajan mökin olevan rajallani. Tiedä sitten, vaikuttiko päätökseen.

    Puun takaa 21.4.2014, 19:43

    Vastaavia tapauksia on Suomi täynnä.
    Tuttavalla tuli taannoin ongelma taloa rakentaessaan.
    Alue oli kaavoitettu rakentamista varten, mutta joku olikin keksinyt, että tontilla oleva mäenkumpare onkin mahdollisesti muinainen asuinpaikka.
    Talon paikka jouduttiin siirtämään märkään notkoon aivan tontin rajalle naapurin kiusaksi.
    Kaivauksissa ei löytynyt kuin pari koiran hautaamaa luuta, mutta talonrakentaja kärsii lopun ikänsä huonosta talonpaikasta ilman mitään korvausta.

    Puun takaa 16.9.2014, 22:03

    Kuten olemme uutisista kuulleet, valtio vähentää ely-keskuksista eli siten myös ympäristöhallinnosta n. 700 virkaa 3300:sta, eli 21%.
    Tämä tuskin paljoakaan heikentää asiakas- ja lupapalveluja, etenkin jos samalla kielletään viranomaisten valitukset toistensa päätöksistä. Näinhän on jo tehty mm. Ruotsissa.

    Hyöteikkö Hyöteikkö 17.9.2014, 16:50

    Yhden kuvan perusteella on vaikea lähteä arvailemaan, mutta mielestäni ei ole kysymys luonnonsuojelulain tai metsälain mukaisesta suojelualueesta. Taitaa olla entistä laidunaluetta, joten mieleen tulee perinnebiotooppi tai perinnemaisema. Puhutaan myös harmaaleppälaitumesta. Tai omistaja on vain jättänyt alueen lepikoitumaan.

Esillä 8 vastausta, 51 - 58 (kaikkiaan 58)
1 2 3 4 5 6