Keskustelut Luonto Suojelualueet aukoille

  • Tämä aihe sisältää 77 vastausta, 21 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 3 vuotta, sitten Puuki toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 77)
  • Suojelualueet aukoille

    Merkitty: 

    Virkistävä ehdotus metsäpatologian professorilta.

    Metsien suojelu on toteutettava lunastamalla avohakattuja metsäpalstoja – Mielipide | HS.fi

    Jos kyettäisiin luopumaan suojelijoiden vaalimasta ajatuksesta, että ”luonto on ikuisesti menetetty”, kun metsässä tehdään hakkuu, niin ehdotus on käytännöllinen, kustannustehokas ja muutenkin oivallinen. Alue saa kehittyä rauhassa luonnontilaisena, kun pohjalla ole kehitystä muokanneita metsänkäsittelytoimenpiteitä. Näkisivät suojelijatkin, millaista on luonnontilainen metsä ja millaiseksi se kehittyy.

    Raati keksii varmasti muitakin hyviä puolia.

  • Visakallo

    Olisiko tuossa ajanoloon vaarana, että suojeluaktivistit tulisivat motojen kanssa lahtaamaan isäntien parhaita kuusikoita aukoiksi, kun pitää saada Suomeen lisää uusia suojelualueita!

    Haba

    Ketä kiinnostaa pilalle harvennettu risukko?

    Puuki

    Voisi ehkä kiinnostaa punaisen kirjan laatijoita.   Tutkivat isolla porukalla pitkään ja hartaasti ja saivat lopputulokseksi suuren määrän uhanlaisia luontotyyppejä.   Menetelmänä oli tarkastella uhanlaisia luontotyyppejä  ensisijassa määrällisillä muutoksilla.   Sillä tavalla tutkien jokainen uudistushakkuu lisää tilapäisesti vanhojen metsien uhanalaisuutta, mutta uudistamatta jättäminen avoalojen ja nuorten metsien uhanalaisuutta.  (Kätevää kun tarkoitus on saada mahdollisimman paljon uhanalaisia alueita luetteloitua.)

    Kun avohakkuualoja suojeltaisiin ,  säilyisi metsien uhanalaiset luontotyypit parhaiten lukuisina  ja punaisen kirjan uskottavuus nykyistä parempana.

    Haba

    Eikö maanomistaja osaa itse tehdä ratkaisuja, tarvitaan lauma kepulaisia tulkitsemaan punaisia kirjojaan.

    MaalaisSeppo

    Huomasin myös kyseisen, oikein professorin esittämän ajatuksen. Voisi toimia muutaman hehtaarin avohakatuilla pientiloilla. Yleensä aukkojen koko on melko pieni. Jos vaikka 2 ha aukko erotetaan omaksi tilakseen, maksaa se jo vähintään 1000 €. Lisäksi uudistamisvelvoite päälle. Todennäköisesti lohkominen hankaloittaa kantatilan toimintaa, joten siitäkin lisäkuluja. Kulut n 3000 €/ha.

    Uudistamisvelvoite mielenkiintoinen tässä yhteydessä. Siis esim istutus ja myöhemmin varmistustoimenpiteet taimikon kasvun suhteen. Ei tainnut proffa olla oikein kartalla. Nykylain mukaan ei aukkoa voi jättää luonnon haltuun.

    mettämiäs

    Esitys ei todellakaan ole uusi, on vastaava asia ollut ennenkin esillä. Näillä kohteilla ei tietenkään metsätaloutta koskeva ”nykylaki” olisi voimassa eli kyllä proffa siinä mielessä oli kartalla…

    Rane

    Ideahan paranisi pienellä jatkokehittelyllä;Suojelualueet aukoille-Aukot suojelualueille.

    R.Ranta

    Niin, ja  taimet pitää ehdottomasti olla pitkälle jalostettuja – eikö niin Seppo.

    Vai luetko sinä Seppo nyt ko. ehdotusta hieman kuin piru raamattua. Minusta luonnontilainen metsä syntyy luontaisesti, eikä siihen tarvitse ihmisen sekaantua millään tavalla. Laithan eivät ole mitään luonnonlakeja, vaan ihmisten kulloisenkin päähänpiston mukaan säätämiä. Tänään sitä ja huomenna jotakin muuta. Aikansa kutakin.

    Haba

    Rane voisi suojella aukkonsa laittamalla sinne turvetta.

    isaskar keturi

    Maalaisseppo – kun maankäyttöluokka muuttuu suojeluksi, häviää myös uudistamisvelvoite, joka koskee metsätalousmaata. Eli proffan pähkäily edullisuuden osalta pitää paikkansa. Aikanaan pohjoisessa pohdittiin kenen pöljän idea oli laittaa retkeilyreitit vanhoihin metsiin? Jos ne olisi viety taimikoihin ja aukoille, olisi kansa huutaen vaatinut metsänhoitoa maisemien avaamiseksi ja vähintään sadaksi vuodeksi olisi siirretty eteenpäin kiista saako hakata vai ei? Meinaan uudistaa vai ei.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 77)