Keskustelut Luonto Suojelualueet aukoille

  • Tämä aihe sisältää 77 vastausta, 21 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 3 vuotta, sitten Puuki toimesta.
Esillä 7 vastausta, 71 - 77 (kaikkiaan 77)
  • Suojelualueet aukoille

    Merkitty: 

    Virkistävä ehdotus metsäpatologian professorilta.

    Metsien suojelu on toteutettava lunastamalla avohakattuja metsäpalstoja – Mielipide | HS.fi

    Jos kyettäisiin luopumaan suojelijoiden vaalimasta ajatuksesta, että ”luonto on ikuisesti menetetty”, kun metsässä tehdään hakkuu, niin ehdotus on käytännöllinen, kustannustehokas ja muutenkin oivallinen. Alue saa kehittyä rauhassa luonnontilaisena, kun pohjalla ole kehitystä muokanneita metsänkäsittelytoimenpiteitä. Näkisivät suojelijatkin, millaista on luonnontilainen metsä ja millaiseksi se kehittyy.

    Raati keksii varmasti muitakin hyviä puolia.

  • A.Jalkanen

    Lukusuositus: Monimuotoisuus, kirjoittaja Juha Kauppinen.

    Dinosaurusten häviämisen syynä pidetään asteroidin törmäystä, mutta myös tulivuoren purkaus voisi aiheuttaa vastaavan ilmiön eli ilmaston äkillisen kylmenemisen, kun auringon säteily ei enää pääse maapallolle.

    Maapallolla on useaan kertaan käynyt paha sukupuuttoaalto, niin että melkein kaikki elämä on hävinnyt. Tämä tietenkin antaa toiveita siitä, että kyllä maapallo toipuu ihmisen aiheuttamasta hävityksestäkin. Meidän luontomme on nuorta ja vähälajista verrattuna vaikka miljoonia vuosia vanhoihin sademetsiin päiväntasaajan molemmin puolin. Jos pidämme huolta siitä, että mahdollisimman monelle lajille löytyy elinympäristö, myös aukkohakkuu palautuu metsäksi.

    Tolopainen

    Kurja ihmiskunta häviää ja pirstaloituu muutamassa sadassa vuodessa. Sen jälkeen luonnolla on aikaa toipua 500 miljv, mikäli aurinko kuumenee laskettua nopeutta ja lopulta polttaa maapallon. Ihmislajin teoreettinen ikä olisi vielä n.  miljoona vuotta. Kaikkilla kehittyneillä lajeilla on tietty elinikä. Perimään syntyvät geenivirheet tuhoavat lajin. Ihmisen geenivirheiden korjaus pitäisi aloittaa, kun siihen on olemassa keinot. Myöskin kasvien geneettinen muokkaus pitäisi olla sallittua, sitä pitäisi suorastaan vaatia. Tarvitsemme satoisampia kestävämpiä kasvilajeja.

    Tilley

    Itsekin olen monessa yhteydessä, myös täällä, ehdottanut tätä. Avohakkuualoista saataisiin kaikkein halvimmala suojelualueita, joilla täyttää EU:n 30 % tavoitetta. Mutta kun ei ole professori niin ketään ei kiinnosta. Vihreillehän tämä ei tosin kelpaa kun ajattelevat asioita vain oman elinaikansa tähtäimellä, eivätkä ymmärrä että 200 tai 1000 vuoden tähtäimellä avohakkuualuekin muuttuu aivan varmasti ”luonnontilaiseksi.”

    Ehkä jos haluaa hakea haittapuolia tästä, niin se olisi tietenkin se että valtio alkaisi lunastaa ilmaiseksi hakkuuaukot itselleen perustellen sitä sillä, että maapohjan nettonykyarvo on negatiivinen, joten hyvää hyvyyttään ottavat tappiollisen omaisuuden itselleen. Mutta ehkä ei vielä niin dystopiassa eletä vaan vapaaehtoisuuden mukaan mentäisiin.

    Puuki

     …valtio alkaisi lunastaa ilmaiseksi hakkuuaukot itselleen perustellen sitä sillä, että maapohjan nettonykyarvo on negatiivinen, joten hyvää hyvyyttään ottavat tappiollisen omaisuuden itselleen.

    Ei se maapohjan arvo ole negatiivinen vaikka jossain laskelmassa voikin tulla maapohjalle negatiivinen arvo .

    Neg. NNA kertoo, että valitulla korkokannalla laskettuna ”sijoitus” ei ole kannattava annetuilla lähtöarvoilla.  Jos esim. saadaan NNA:n arvoksi 0 tai vähän yli sen    3 %:n korkokannalla, se tarkoittaa että pitkäaikainen tulos on juuri ja juuri kannattava sillä 3%:n tuotto-odotuksella.

    mettämiäs

    Tuota aukkojen suojeluarvoa ja monimuotoisuuden kehitystä voisi varmaan vielä parantaa kulottamalla ainakin polttoon soveltuvat kohteet, jotka sen jälkeen jätettäisiin ”herran haltuun”. Ei varmaan haittaisi, vaikka kulotus onnistuisi yli 100-prosenttisesti…

    Tolopainen

    Se on aivan turha kuvitella, että luonto tarvitsisi ihmistä johonkin. Luonto on tullut toimeen ilman ihmistä 4mrdv, maapallolla ihminen on yksi uusimmista lajeista. Evoluutiolta meni pitkään tuottaa ihminen ja sekin oli pelkkä sattuma. Ei kukaan suunnitellut, että ihmisiä syntyisi, niin vain kävi aivan sattumalta. Kun isot aivot alkoivat jostain syystä kehittyä isommiksi kuin läheisillä serkuillamme ihmisapinoilla. Hiukan pelastustyönkin arvo tuosta kärsii, siksi ihmisestä on yritetty tehdä jotain erityistä lajina.

    Puuki

    Aukkoja ne ”koskemattomat aarnimetsätkin ” on jokin aika sitten olleet.  Esim. Syötteen ympäristössä on niitä ”kirveen koskemattomiksi” mainostettuja  metsiä joissa on historioitsijoiden mukaan ollut alueen viimesimmät kaskipellot ennen metsän kasvamista takasin.   Suht. nopeasti ne kuusikot kasvaakin uudestaan , kun välillä on lehtipuusukupolvi (lepät  ) kasvanut muutaman 10 – vuoden ajan ja lannottaneet maat hyvin.  Ihmisikä on vain niin lyhyt,niin usein metsän kehitystä ei nähdä kuin vilaukselta ja kunkin omien ennakko-odotusten mukaan näyttää sitten huonolta tai hyvältä kehitykseltä.  Ja jos asiaan perehdytään vain esim. GP:n kuvien perusteella (esmes talvinen suoalue aukkohakkuuta kuvaamassa) niin sitten menee ainakin  pieleen pidempiaikaisen (yli 5 v.)  ja lyhytaikaisemmankin metsän tulevan kehityskulun pers.koht. arviointi.    Makuasioista ei tosin voine kiistellä , sano Tessu kun ..aan  nuoli.

Esillä 7 vastausta, 71 - 77 (kaikkiaan 77)