› Keskustelut › Luonto › Suojelualueet aukoille

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 77)
1 2 3 … 5 6 7 8

  • Suojelualueet aukoille

    Sent on: 28.5.2021, 20:09

    Merkitty: 

    Virkistävä ehdotus metsäpatologian professorilta.

    Metsien suojelu on toteutettava lunastamalla avohakattuja metsäpalstoja – Mielipide | HS.fi

    Jos kyettäisiin luopumaan suojelijoiden vaalimasta ajatuksesta, että ”luonto on ikuisesti menetetty”, kun metsässä tehdään hakkuu, niin ehdotus on käytännöllinen, kustannustehokas ja muutenkin oivallinen. Alue saa kehittyä rauhassa luonnontilaisena, kun pohjalla ole kehitystä muokanneita metsänkäsittelytoimenpiteitä. Näkisivät suojelijatkin, millaista on luonnontilainen metsä ja millaiseksi se kehittyy.

    Raati keksii varmasti muitakin hyviä puolia.

    Tekijä
    isaskar keturi
    Theme Luonto Luonto
  • R.Ranta 30.5.2021, 12:29

    Puuki: ”Pitää olla pitkäaikainen suunnitelma ja noudattaa sitä.”

    Mitään ihmisen suunnittelua ei nimenomaan tarvita, vaan luonto hoitaa niinkuin hoitaa.

    Gla: ”Metsästä tulee ainakin rehevillä paikoilla ylitiheä varsinkin, jos puusto on kuusivaltaista.” 

    Nytkö siitä kuusikostakin tulee luontaisestikin ylitiheä?  Aiemmin niitä ei syntynyt ollenkaan. Luonnontilainen metsä ei tarvitse ihmistä yhtään mihinkään.  Se on kokonaan toinen asia, minkälainen luonnontilainen metsä on kenenkin mielestä se oikea. Minullakin on muutamia nuorien metsien kuvioita, jotaka ovat olleet koskemattomina ehkä 30 vuotta ja ne ovat erinomaisia luontokappaleiden suojapaikkoja. Olisivat sitä itsellenikin, ellei olisi kattoa pään päällä.

    Puuki 30.5.2021, 12:56

    Mitään ihmisen suunnittelua ei nimenomaan tarvita, vaan luonto hoitaa niinkuin hoitaa.

    Esim. säästöpuuryhmät kannattaa miettiä etukäteen ja perustaa mielell. jo taimikkoon , jos ei ole tähteellä edellisestä metsäsukupolvesta.  Myös  esim. ed. mainittujen jalopuumetsien ja pähkinäpensaslehtojen hoitamista pitää tehdä, jos halutaan suojella ja lisätä sillä monimuotoisuutta.   Voi ne suojelualueet unohtaakin ja tyytyä sitten siihen norm. kuusettumiseen, jos haluaa , mutta silloin alkuperäinen suojelukohde tuhoutuu.

    Kukin käsittää luonnontilaisen metsän miten haluaa mutta,  jos on kyse metsän monimuotoisuuden säilyttämisestä ja lisäämisestä, se  vaatii usein joitain toimia.  Samoin hiilitaseen parantaminen  metsissä ei tapahdu itsekseen yhtä hyvin kuin metsän hyvän hoidon avulla.  Hiilitaseeseen kuuluu myös puun käyttö jolla on  korvausvaikutuksia .  Ne  tulee ottaa myös huomioon.

    Gla Gla 30.5.2021, 16:13

    Juuri näin. Ja kuten Reima huomasit, en puhunut aukon taimettumisesta, vaan metsän hakkaamattomuudesta. Ainakin minulla metsistä olisi tullut/tulisi ylitiheitä, ellei niitä harvennettaisi. Samalla etenkin kuusikoissa aluskasvillisuus menestyisi heikosti, mikä mielestäni olisi luontoarvojen suhteen huono juttu.

    Onko sinun metsät tässä suhteessa erilaisia?

    isaskar keturi 30.5.2021, 19:13

    Olen kyllä RR:n kanssa samaa mieltä – mitä vikaa on luonnollisessa luonnon kehityksessä. Tämän takia metsäväki saa kuraa niskaansa, kun osa todellakin uskoo, ettei luonto pärjäisi itsekseen. Jopa valistuneimmat luonnonsuojelijatkin aikanaan ihmettelivät, miksi Suomessa pitää lehdosta raivata alle tulleita kuusia, kun se on Suomessa luontaista kehitystä. Kyse luonnonsuojelussa onkin hauskasti paradoksista, jossa vaalitaan luonnontilaisuutta (jonka ihminen määrittelee) ja kehitys pitää saada kummallisesti pysähtymään (esteettisesti miellyttävään kohtaan), kun joku mystinen luonnontilaisuus on saavutettu. Luontoa ajatellaan jonkinlaisena kivana museona, jonne säilötään erilaisia luontotyyppejä staattiseen olomuotoon, jota käydään sitten ihastelmassa ”luonnontilaisena”

    Visakallo Visakallo 30.5.2021, 21:06

    Jos annettaisiin luonon päättää täysin vapaasti, silloin voittavat aina vahvimmat lajit ja yksilöt. Tämä pätee niin kasvi- kuin eläinkuntaankin. Jokainen voi mielessään miettiä, minkälaiset ihmiset silloin elelisivät luonnonmetsissä. Eipä se taitaisi kovin monimuotoista elämää olla missään suhteessa.

    Haba Haba 30.5.2021, 21:17

    Heillä ei olisi taskuja joihin naapuri työntäisi kätensä rahan puutteessa.

    Rane 30.5.2021, 21:20

    Onko tämä Haban naapuri siis ruokarahaa vailla oleva demaripääministeri?

    Kurki 30.5.2021, 21:55

    Kyllä sitä luonnollisuutta saadaan kun lopetetaan metsäpalojen sammutus metsien luonnollisuuden vuoksi ja samalla kymmenien tuhansien hehtaareiden aukkojakin syntyy.

    Tolopainen 30.5.2021, 22:06

    Luonto tietenkin päättää, sillä on enemmän aikaa kuin ihmisellä. Jos vahvimmat voittaisivat, täällä olisi edelleen dinosauruksia, jotka olisivat tappaneet kaikki nisäkkäät. Mutta luonnossa ei selviä vahvimmat, vaan ne jotka kykenevät sopeutumaan muutoksiin. Ilmastonmuutos tappoi dinosaurukset ja mahdollisti nisäkkäiden evoluutio kehityksen. Aivan sattumalta päivänvalon näkivät Haba ja Visakallokin.

    Visakallo Visakallo 31.5.2021, 05:39

    Tutkijat ovat selvittäneet, että nykyisistä maapallon eläinlajeista krokotiilit, skorpionit ja rotat selviytyisivät suurista luonnonmullistuksista parhaiten. Ihminenkin sinnittelisi pienellä porukalla neuvokkuutensa ja sopeutuvaisuutensa ansiosta melko pitkään täällä pallon päällä.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 77)
1 2 3 … 5 6 7 8