Metsähallituksen metsät painottuvat Pohjois-Suomeen, jossa voi monesti ollakin järkevää tehdä poimintahakkuuta avohakkuun sijaan, varsinkin turvemailla. Tämä helpottaa myös muiden metsien käyttömuotojen kuten poronhoidon ja matkailun yhteensovittamista puuntuotannon kanssa.

Tämä omistajalinjaus saattoi olla myös proaktiivinen eli ennakoiva veto, kun ”avohakkuut historiaan” -aloite on parhaillaan eduskunnassa.

Metsähallitus on jakanut hakkuualueet karkeasti kolmeen kuvioon; P-Suomi, K-Suomi ja E-Suomi. Ne tuottavat puuta hakkuuseen suunnilleen yhtä paljon. Pinta-alaa on pohjoisessa moninverroin enemmän kuin eteläsä.

Milloinkahan media antaa tilaa ammattilaisille metsien kasvun ja hiilinielujen osalta? Vihreiden ”kunnianhimoinen” tavoite on parantaa koko maailman ilmasto! Siinä Suomen osuus on todellakin kovin vähäinen, sitä toitottavat edustajamme nostavat ainoastaan omaa egoaan!

Raaka tosiasia on, että ilmasto alkaa taas jatkamaan lämpenemistä koronan jälkeenkin. Tässä vaiheessa Suomelle olisi parasta kansakuntana kehittää omia toimia ottamalla ilmaston lämpeneminen huomioon! Näin karulla pohjoisen rajalla ilmaston lämpenemisestä on monissa asioissa hyötyäkin.

Hiilinielun keruustahan pitäisi  alkaa joskus maksaa pientä lisähintaa. Siksi että vähentää asetettua  hiilen sitomistavoitetta.  Siksikin kannattanee kasvattaa mahdollisimman paljon puuta/ha.   Lisäkasvusta jota saadaan tasaikäisellä mallilla pitää saada lisähintaa jossain vaiheessa.  Jk:ta lisätään jonkin verran pääasiassa viheriäiden vaatimuksien takia; useimmat heistä kun ei ymmärrä ihan oikein metsien hiilinieluasiaa ja siksi ovat vahvasti sen kasvatustavan lisäämisen puolesta.

Pohjoisessa varsinkin poimintahakkuut ovat suolla turmiollisia, kun jäävä puuvaranto ei riitä mitenkään poistamaan ojituksen tarvetta vaan lisää sitä. Pohjoisessa siemenpuu asentoon tehtävät avohakkuut ovat ainoa järkevä toimenpide. Poronhoito pitäisi lopettaa, ei tuota mitään, kuluttaa vain veronmaksajien rahoja.