Taas kerran hyvä näyttö siitä miten härskisti iltapäivälehdet toimivat otsikoinnissaan lukijoita kalastellessaan. Ei tuossa jutussa ole yhtään mitään ”paljastusta”. Kriisiratkaisuihin varautumisesta on kerrottu jo vaikka kuinka monta kertaa aiemmin.

Tilannehan oli tavattoman vaikea, hyvä että vaihtoehtoihin varauduttiin.

Suomen 2 vuoden lainaa on nyt myyty miinuskorolla. Velanmäärähän ei ole mikään mittari vaan velan ja bkt:n suhde. Velkaa ei tarvitse lyhentää jos bkt:ta kasvatetaan. Tässä tilanteessa missä halpaa työvoimaa on tarjolla ja velka on halpaa on oikeaa politiikkaa velkaantua lisää jos ne rahat käytetään kasvuun ja bkt:n lisäykseen synnyttämällä oikeita työpaikkoja. Leikkauksia pitää tehdä edelleen ja rankemmin sosiaalidemokratiaan ja lisäämällä yksilön vastuuta omasta hyvinvoinnistaan. Olisiko se sitten se Amerikan tie.

Metsän uudistamisvelvoitteen laiminlyönti on yhtä eettistä kuin verojenkierto Kreikassa. Molempien ongelmiin ratkaisuna olisi valvonnan lisääminen. Hieskoivikoiden ja lepikoiden kasvatuksen hiljainen salliminen on sama kuin sallisi korruption. Kreikan ongelmat ovat nimenomaan kansalaisten moraalin rapistumisessa ja siinä mielessä ollaan samaan suuntaan menossa jos ei heti alkuunsa tuomita näitä uudistamattomia maanomistajia yhteiskunnan rappeuttajina.

”Velanmäärähän ei ole mikään mittari vaan velan ja bkt:n suhde. Velkaa ei tarvitse lyhentää jos bkt:ta kasvatetaan.”

Mennään vuoteen 2007. Talouden luvut näyttävät hyviltä, velan ja bkt:n suhde kehittyy terveeseen suuntaan. Mutta kuinka kävikään, talous romahti ja yhtäkkiä meillä olikin käsissä velkapommi, vaikka kaikki tavoittelivat bkt:n kasvua.

Periaatteessa velan määrä on suhteutettava maksajan varallisuuteen tai maksuvalmiuteen. Talousmiesten teoriat ovat silti hyvin herkkiä. Johan entinen esimiehenikin päivitteli seuraavan sukupolven astuessa firmassa remmiin sitä, millä ihmeellä vieraaseen pääomaan liittyvät riskit hallitaan, kun uudet vetäjät kehuivat hienoja tunnuslukuja. Tämä kaveri oli selvinnyt 90-luvun lamasta ja siksi tiesi, mistä puhui.

Suomi ei ole 80-luvun lopun jälkeen ollut velan suhteen terveellä pohjalla. Ei, vaikka väliin mahtuu pitkiäkin nousukausia. Kun hyvinä aikoina ei saada velkaa kuriin, millä se huonoina aikoina onnistuisi. Nyt painitaan tuon taakan kanssa ja verrataan itseämme Kreikkaan.

Ne on laissa määritelty missä hieskoivu sallitaan. Kreikka on ongelmissa nimenomaan lainrikkojien takia. Metsänomistaminen tuo mukanaan velvollisuuksia ja jos kokee, että niitä ei pysty täyttämään taloudellisesti niin sitten pitää keksiä keinot millä metsät otetaan pois. Ei ole sen enempää järkeä antaa kenenkään näennäisesti nostaa omaa ansiotasoa metsiä hävittämällä tai antaa kiertää verojakaan.

Suomen pitää nyt leikata köyhiltä ja jakaa rikkaille. Rikkaat luovat sen kasvun ja kehityksen mikä aikanaan ruokkii köyhät. Kasvuyritys tarviaa velkaa investointeihin, ei kasvuyritystä kannata tappaa pääomien puutteeseen. Korot pysyvät jatkossakin alhaalla jos näkymät pysyvät hyvinä ja nehän pysyvät kun vain investoidaan tarpeeksi eteenpäin menemiseen Velka tai lisävelka on hyvästä jos se vain käytetään järkevästi eikä syömiseen.

Metsäkeskuksen rahoituspalveluiden päällikkö sanoi, että uudistamisvelvoitteesta laistamisesta ei seuraa mitään vaan ote on ”neuvonnallinen” näihin. Niin en tiedä, Suomessa on ihan pakkokeinolakikin ja rikoksella saatu hyöty tuomitaan valtiolle jne. Jos mädännäisyyttä halutaan kitkeä niin valvontaa lisää ja rangaistuksia rikkureille, toistuvista rikoksista sitten kovempia rangaisuksia.

Tähän suuntaan se on Kreikassakin mentävä, ei enää kehotukset verojen maksuun riitä.

Aika jännä tuo Japani kun se ei ota maahanmuuttajia ollenkaan ja Kreikassa on taas miljoona maahanmuuttajaa ja molemmat on hiipuvia talouksia.