Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 1,246)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • Gla Gla

    A-studiossa oltiin huolissaan, kun puutarhassa ei kasvit selviä ja kun peura saatiin karkotettua naapuriin, kaikki oli hyvin. Ei sanaakaan metsätaloudesta ja luontoarvoista. Ei haluttu ärsyttää vihreitä.

    puunhalaaja

    Kannattaa miettiä sitäkin , että mahdollinen talviruokinnan lopettaminen edistää peurojen leviämistä niillekin alueille , jossa niitä ei ole totuttu tapaamaan.

    Järjellinen pointti tämäkin. Suorittava, entäs jos ruokinnan idea ei olisikaan kannan ylläpito vaan sen mahdollisimman tehokas hävittäminen? Metsästäjät ovat tähän asti ampuneet tietyn määrän peuroja ruokinnalta. Mitä tapahtuisi, jos he ampuisivatkin ensi vuonna joka ikisen peuran joka omenoiden ja porkkanoiden perässä paikalle eksyy? Mitä ongelmia tästä seuraisi?

    sitolkka

    Jantura; jokainen valkohäntäpeura on liikaa. Se ei kuulu Suomen luontoon. Ja kun kaikki keinot metsästykseen ovat käytössä, siis tällä hetkellä laittomatkin, niin totta kai metsästyksestä tulee helpompaa kun voi ampua elukan vaikka tojotan ikkunasta.

    Gla Gla

    Talviruokintaa tehdään, jotta elukat selviäisi talvesta. Jos ruoka loppuu, ei peurat mihinkään mene vaan lakkaa lisääntymästä.

    Jantura

    Vieraslaji tai ei, vhp:n ympärille on jo kehittynyt vahva metsätyskulttuuri sekä kaupallista toimintaa. En jaksa mitenkään uskoa, että metsästäjien suuri enemmistö olisi valmis luopumaan koko lajista. Ehkä joku tasoleikkaus vielä onnistuisi tihentymäalueilla, mutta totaalinen hävitys – ei ikinä.

    Toinen juttu on se, että lajin hävittäminen vaatisi metsästäjät ja heidän infran; nylkykopit, kylmiöt ja paloittelutilat.

    Minusta vhp mahtuu olemaan maassa, mutta tasaisemmin. Pahimmat tihentymät pitäisi poistaa. Tarvittaessa maanomistajille kompensaatiota pyyntilupamaksutuloista.

    Gla Gla

    Tihentymäaluetta on koko eteläinen Suomi.

    kim1

    Jos hävitetään,niin miksi esim.pitäisi nylkeä?Helvetin iso monttu jonne ne on helppo kipata,sitten ennen kuin ilmat lämpiää,niin pari metriä maata päälle…

    Oksanen

    Eikös tämä eräs pyörätuolilla liikkuva himometsästäjä jokin aika sitten ilmoittanut suuressa viisaudessaan, että Suomessa voidaan peurojen määrää kasvattaa 500 000:n saakka! Siihen sitten hirvet, kauriit, villisiat ja ties mitkä syöpäläiset päälle. Oma ratkaisuni on, että maat pois metsästysseuroilta. Se porukka on jo kauan osoittanut haluttomuutensa pitää eri sorkkaeläinten kannat kohtuullisella tasolla. Samaa olen ehdottanut piruuttanikin yhtiön metsien osalta, joissa tuhot ovat jatkuvasti kasvussa. Hirvilupia siirretään pankkiluviksi jotka jätetään vuodesta toiseen käyttämättä ja lisäksi lopetetaan metsästys kesken kauden ”kun hirviä ei ole” eli kantaa ei haluta pienentää. Kauriita ja peuroja ei metsästetä, päinvastoin niitä ruokitaan parin kolmen kilometrin välein olevilla ruokintapaikoilla. Samalla kuulemma ”villisiatkin voivat paksusti”. On aivan turha tulla selittämään miten sorkkaeläinkannat räjähtävät käsiin jos metsästys kielletään, räjähtämässähän ne näyttävät olevan näennäisellä metsästykselläkin. Todennäköisesti jo voimakas uhkaus laajasta metsästysalueiden menetyksestä saattaisi herättää älykkäämmät riistahallinnon vastaavat toimimaan tilanteen vaatimalla tavalla.

     

    sitolkka

    Jos laji aiheuttaa suurta haittaa alkuperäiselle luonnollemme ja muitakin haittoja valtavasti, niin tuskin on metsästäjien halun varassa julistetaanko laji haitalliseksi rauhoittamattomaksi vieraslajiksi vai ei. Ja todellakin mitään infraa ei tarvita kun peurat monttuun vain.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli

    Kunhan nyt päästäisiin eroon edes niistä maksullisista pyyntiluvista ja hehtaarimääräisistä pyyntialueista yms peurojen piilosuojelusta. Tietysti myös ruokinta pitäisi kieltää, vain pyynnin houkutteluruokinta sallittaisiin.

    Näilläkin eväillä päästäisiin pitkälle!

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 1,246)