Kiitos, tuki on ollut uskomatonta. Viimeinen 50 tuntia ovat muuttaneet näkemyksni metsäalaan täydellisesti. Kontaktien määrä on vailla vertaa.
Hienoa. Kyllä Suomessa saa oikeutta, kun sitä vain tarmokkaasti hakee.
Minulla henkilökohtaisesti ei ollut edes intressiä lähteä nostamaan kannetta. Tuona aikana olin asioinut vain pikkusahan kanssa. Keneltä olisin korvausta vaatinut, vaikka olisi kuinka selvästi ollut alihintaista kauppaa. Saha ei ollut kartellin osapuoli.
Jos olisi ollut iompiakin kauppoja jonkun kartellipukarin kanssa niin tuskin olisin lähtenyt käräjille. Senverran varovainen kuitenkin riskien suhteen olen.
Kaikesta pessimistisyydestäni huolimatta olen sitä mieltä, että vaikka metsänomistajat tämän kisan häviäisivätkin, niin se viitoittaa jatkossa oikeudenmukasempaa puukauppaa. Käräjöinti on osoitus puun ostajille että vastapuolikin voi puraista, jos sitä väärin kohtelee.
Kisan hävinneet metsänomistajat ja yhteisöt ovat siis sankareita, jotka ovat omalla selkänahallaan maksaneet kovan hinnan puun ostajille annetusta opetuksesta.
Lahtosta en näihin sankareihin laske, hän on lähtenyt mukaan vain omia taskujaan ajatellen ja saa joka tapauksessa niihin täytettä.
Oikeudenmukaisuus on sellainen hyve että sen puolesta voi ja pitää taistella. Siis oikeudenkäynti asiassa on, ainakin periaatteessa, hyvä asia.
Sitä on turha pohtia millä rahalla firmat korvaukset maksavat. Taitaa olla kuitenkin niin että enemmän kantohintoihin vaikuttavat suhdanteet maailmalla, kuin jonkun millin korvaukset.
Jos nämä kaksi lähtevät tämän takia, niin tervemenoa. Turha luulla etteikö tyhjiöön löydy täyttäjää. Suomalaisen puun arvo määräytyy markkinoilla, se vain hiukan horjahtaa, jos joku lopettaa oston, sillä eihän korvaavaa koneistoa ihan hetkessä rakenneta.
Se että kannattaako käräjille lähtö näille kanteen nostaneille, on hyvin kyseenalaista. Parhaassa tapauksessa tulee hiukan korvauksia, mutta kuluista osa jää omalle kontolle siinäkin tapauksessa.
Jos huonosti käy niin kanteen nostaja maksaa omien kulujensa lisäksi vastapuolenkin kulut, näin se oikeuden tuomioissa menee, että hävinnyt maksaa.
Lahtosen asemaa en näe tässä tapauksessa mitenkään sankarillisena. Enemmänkin näen hänen toimintansa höynäytettyjen lisä höynäytyksenä. Hänhän saa rahaa meni asia syteen tai saveen.
Kerroppa turha kuka ne sitten maksaisi. Näin maalaisjärjellä.
Tuskin meitin valtiokaan ihan kaikkia epäonnistuneita on suosta nostamassa. Eiköhän Perän yritys riitä pitkäksi aikaa.
Helou!
Toimihenkilöt etulinjassa, ovat olleet yhtälailla uhreja kuin metsänomistajatkin. Pelisäännöt tulivat pääkonttorilta. Tässä on sokaistunut ihan mukavat ja viisaatkin miehet.
Koneurakoitsijoiden osalta tilanne oli kehno. ”taksa laitettiin siihen tasoon, että pysyy just ja just nenä pinnalla. uusi kone vaihtamalla saatiin pintaan nouseva takaisin pinnalle” Sovittiin taksa – ja vaadittiin ostamaan uusi kone. Palkkioksi korjuupomot saivat konepajoilta viinaa ja toppatakkeja.
Perjantai 21.11. oli jännä päivä. Se kulu joka olisi kaatunut päinvastaisessa tuomiossa savottaryhmän päälle – kaatui nyt metsäfirmoille itselleen. Vajaa kolme miljoonaa euroa. Miettikää mitä sillä olisi saatu aikaan vaikkapa tuotekehitysrintamalla!
Metsänomistajien vastapelureina oikeustaistelussa ovat: Hannes Snellman / UPM, Castren Snellman / Stora Enso ja Hammarström Puhakka Partners / Metsägroup. Noille taloille perjantainen oli tilipäivä. He saavat nyt heti lähettää laskunsa Karille, Jussille ja ruotsalaiselle Karl Henrikille. Joukohan jo siirtyi sivuun. Luulisi rintaan pistävän laskua kuitatessaan.
Asianajotoimistot haluvavat valittaa päätöksestä. Tottakai. He janoavat lisää miljoonia. Vaikka valitusoikeutta he eivät edes tule saamaan. Tällä konstilla pidetään ainakin 75 prosenttia ruodussa. Se on iso säästö metsäjäteille.
Viikonloppuna lisäsin miehitystä 24/7 päivystykseen. Ensiviikolla hankitaan isompi toimisto ja tekniikkaan 50 tonnilla. Kiertue 1.12. alkaen niin ikään nielee kymmeniä tuhansia. Ei ole oikeuden hakeminen halpaa Suomessa. Onni on lähestyvät vaalit. Metsänomistajien äänistä käydään kovaa taistelua. Ryhmäkanne saataneen läpi vuoden 2015 aikana. Silloin otetaan Marski ryypyt 🙂
Mikäli haluat jättää kanteen yksin, ota yhteyttä, avustan mielelläni. Uskomatonta sakkia tämä 656. Oikein niskakarvat meni pystyyn perjantaina – klo 9:31, heille kiitos!
Nyt on pakko olla vähän inhorealisti. Kärjistetysti tähän mennessä on käyty käräjiä vasta yhdestä päivämäärästä ja siitä ”päästäänkö ovesta edes sisään” saliin esittämään varsinaista asiaa. Nyt tehty oikeuden päätös ei ole mikään lupaus siitä, että juttu päättyy kantajalle voitollisesti.
Takana on kaksi oikeusastetta ja rahaa on palanut vajaa 3 milliä (vajaa 4500 €/osakas), jonka onneksi maksaa vastaajat(?) Jos saliin päästään keskustelemaan varsinaisesta kartellista alkavat kustannukset juosta ihan eri tahtiin, kuin tähän mennessä. Puun toteutuneesta ja oletettavasta hinnasta vääntäminen on niin paljon monimutkaisempi tapaus kuin yksittäinen päivämäärä. Mitkä lienevät kulut kun takana on 5 oikeusastetta?
Mielestäni Lahtonen on sankari monessakin suhteessa.
Yksi tärkein sivujuonne on se että hän on suurella savotalla paljastanut MTK:n kykenemättömyyden metsänomistajan edunvalvojana samoin MHY on osoittanut täyttä kykenemättömyyttä tai sitten onkin kysymys vallankäytöstä. ja mädästä korruptiosta ?
Yhteenvetona : En enää luota kumpaankaan järjestöön enkä maksa kummallekkaan minkäänlaista jäsenmaksua.
*** Kyse on nimenomaan periaatteesta,kuten Tanelikin edellä ilmaisi. Siksipä ihmettelenkin tälläkin palstalla tahoja,jotka viesteillään koettaa asiaa parhaansa mukaan vesittää. On vaikea ymmärtää,miksi halutaan olla äänitorvena sille,että metsänomistajia saa ja voi kohdella kuinka mielivaltaisesti ja laittomasti tahansa ja vaan kiitollisina siitäkin hyristään ja koetetaan painaa asiat villaisella vastapuolen hyväksi. Kummallista omaan nuotioon pissimistä. Ei ymmärrä,ei.
Ja kyllä. Kanne on sisässä. En odota tästä taistelusta suuria korvauksia. Olen valmistautunut kyllä merkittäviin kustannuksiin. Mutta haluan ensisijaisesti olla mukana antamassa viestiä metsäteollisuudelle,että ihan mikä tahansa ei ole mahdollista ilman riskiä joutua siitä vastuuseen myös vastapuolta kohtaan.
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.