Ymmärtääkseni ilveksen kaatoluvissa on toisinaan olleet samat perustelut käytössä: arkuuttaminen ja hirvieläinten metsästysmahdollisuuksien turvaaminen.

Ilvestä  metsästetään sen takia ettei kanta nouse liian isoksi. Niille ei silloin ruoka riitä. Tarvitsisi valtavan jäniskannan. Jänis kanta taas ei voi nousta isoksi sen hoitaa luonto(jänisrutto). Muistan nuorena erään ilveksen tarinan kävi syömässä lintulaudalla sai salmonellan armoton ripuli Löytyi sitten kuolleena metsästä talvella.

Yleensä ravintoketjun säätely menee, kuten Mm totesi, pääosin juuri alhaalta ylöspäin eli kasvinsyöjän kanta rajoittaa sitä syövän petoeläimen kantaa, ja kasvinsyöjän kantaa rajoittaa sen oma murkina eli kasvit. Etelässä riittää ilveksille murkinaa: täällä on erittäin vahva rusakkokanta sekä metsäkauriin kanta. Näitä on helppo napsia runsaslumisina talvina ruokintapaikoilta, mikä saattaa ärsyttää ruokkijoita. Valkohäntäpeuran vasoja lisäksi tarjolla keväisin runsaasti.

Jos saaliseläimillä on hyvä vuosi, ilves saa todennäköisesti suurempia pentueita ja sen kanta kasvaa. Huonona vuonna se saa vähemmän ravintoa ja kannan kasvu on pienempää. Kun ihminen ei halua ilveskannan kasvavan lainkaan, hän on pakotettu metsästämään. Mutta ei tarvitsisi metsästää aivan nykyistä määrää, vaan kanta saisi tihentyä ja levitä. Metsästystä voisi sitten lisätä jos alkaisi esiintyä enemmälti haittoja, eli esimerkiksi jos nälkäisiä ilveksiä norkoilisi pihapiirissä.

Riistapäivät-webinaarissa oli mielenkiintoista tietoa heti alussa Ruotsista. Siellä oli tutkittu mitä eri sorkkaeläimet syövät sekä mihin aikaan päivästä ja missä ne liikkuvat. Huomionarvoista oli se että hirvet ja kauriit liikkuivat eri aikaan päivästä mutta kaikki tutkitut lajit pitävät mustikanvarvuista!

jos ajatellaanettä susi tappais keskimäärin hirviä pelkästään vuoden aikaan siten että lihaa sais keskimäärin 3 kiloa, se mitä ei jaksaisi syödä jis ahmoille ja muille ölijöille, laumassa elävää sutta kohti elikkä vaikkapa 5 hirvee per susi, ja ahmat ketut osin karhut tulis samalla ruokittua.

niin sitähän pitäs suomessa olla noin 10 000 aikuista sutta ainakin jotta edes hieman hillihtis kannan kasvua ellei kantaa metsästettäs.  Syyvvä pitäs valkohäntäpeuratkin.  Ei varmaan koskaan missään oo ollut  noin suurta susikantaa?  Ehkä se kuvastaa sitä että jossakin on menty ahneuksissa pahasti pieleen kun moinen hirvikanta vastoin luonnonmukaista kantokykyä tekemällä oikein änkeemällä luotu Suomeen.  Tuommoset 500 aikuista sutta Suomessa on kuin pieru saharassa että voihan se tuokshtaa mutta ei haise…

500 sutta tappaa 10000 hirveä. Ei hirvi montaa päivää metsässä mätäne, kun se on syöty, ottajia sille on. 1 susi tappaa vuodessa keskimäärin 20 hirveä. 3 suden lauma 60 hirveä. Kyllä sillä on merkitystä.