Eikö KHO olisi voinut ”tulkita” lakeja niin että Kuopion sellutehdas olisi tullut? Varmasti olisi voinut mutta kun ei ollut siihen haluja… Mitä vielä sieltä tulee, voi vain pieni ihminen huolestuneena odottaa, hyviä uutisia tuskimpa..

”Onko näin , että kaikki metsää ja metsäteollisuutta koskevat valitukset menevät sukkana läpi KHO:ssa.”

Mitkä kaikki? Ei nyt tule äkkiseltään mieleen kuin Finnpulp, jossa valitus on mennyt läpi, eikä sekään ”sukkana”. Onkohan tässä liioittelun makua.

Toivottavasti kaikki ovat lukeneet Finnpulp valituksen ja KHO:n päätöksen ihan itse, eikä vain lehtien otsikoita.

Finnpulp-hankkeen kaatumista on pidetty kansallisen edun vastaisena. KHO:ta on syytetty myös politikoinnista, jopa Arkadianmäellä.

Pitää ymmärtää perusasiat. Ympäristönsuojelulakiin pohjautuvissa lupa-asioissa oikeus ei saa mitenkään arvioida hankkeiden merkitystä esimerkiksi työllisyydelle, investoinneille ja muille  kansantaloudelle  tekijöille.  On ihan sama työllistäisikö investointi yhden henkilön tai 5000, se ei saa vaikuttaa päätöksentekoon.

KHO on tehnyt juuri sitä, mihin poliitikot ovat antaneet mandaatin. Tulkinnut hanketta eduskunnan säätämien lakien valossa ja pysynyt selkeästi eduskunnan antamien rajojen sisällä, eikä ottanut muita ulko-oikeudellisia tekijöitä huomioon. On äärimmäisen populistista, kun kansanedustaja syyttää KHO:ta ”politikoinnista”. Olisi reilumpaa esittää lakimuutosta ympäristölakiin, että jos investoinilla on merkittävät työllisyysvaikutukset ympäristöä saa pilata kohtuullisessa määrin.

On aivan sama, onko tehdas maailman ensimmäiseksi vähäpäästöisin vai ei. Arviointi tehdään vain ympäristövaikutusten mukaan.

Päätöstä tekemässä olivat myös asiantuntijatuomarit joilla on riittävästi luonnontieteellistä ja teknistä asiantuntemusta monimutkaisissa ympäristö- ja vesilupa-asioissa.

Sellutehtaan koko (maailman suurin havusellutehdas), paikka (sisävesi, pienet virtaukset),  pitkä elinkaari järvivesistön kokonaisuus aiheuttivat niin suuria epävarmuuksia, että ympäristönsuojelulain varovaisuusperiaate nousi esiin.

Liian suuri tehdas väärässä paikassa. Suomalaiset ovat valitsemiensa kansanedustajien kautta säädättäneet lait, joilla estetään järvivesien pilaaminen, sitä KHO vahtii.

Juuri näin kun suorittava kertoo.. Turha syyttää politiikkoja tai muita jos KHO ”tulkitsee” lakeja oman mielivallan mukaan ja takaa sen että yhteiskunnan etu ei merkkaa mitään…

Teollisuus hakeutuu sinne, missä sillä on toimintaedellytyksiä:
Valmet siirtää tuotantoa Tampereelta Portugaliin. Yhtiö aloitti sen takia tiistaina yt-neuvottelut. Merkittävin alustavissa suunnitelmissa oleva toimenpide on kuivatusviiratuotannon ja leveän suodatinkangastuotannon siirtäminen Tampereelta Valmetin Portugalin yksikköön. Mahdollisilla toimenpiteillä on yhtiön mukaan henkilöstövaikutuksia. Tarkastelun kohteena olevat toiminnot kuuluvat Valmet Technologies Oy:hyn.
Yhtiö vetoaa yksikön kannattavuuden ja tulevaisuuden kilpailukyvyn varmistamiseen.
Tehdas tunnettiin ennen Tamfeltina.
Yt-neuvottelut kestävät arviolta kuusi viikkoa, ja ne koskevat Kudokset-yksikön Tampereen-tehtaan henkilöstöä. Yhteistoimintaneuvottelut voivat johtaa enintään 90 henkilön vähentämiseen pääasiassa ensi vuoden aikana ja mahdollisesti lomautuksiin sekä osa-aikaistamisiin tänä vuonna. Kudokset-liiketoimintayksikössä Tampereella työskentelee kokonaisuudessaan noin 500 henkilöä. Kudokset-liiketoiminta kehittää ja valmistaa Tampereella puristinhuopia, kenkäpuristinmattoja (belttejä), kuivatusviiroja sekä leveitä suodatinkankaita. Valmetin Portugalin yksikkö, jonne kuivatusviira- ja leveä suodatinkangastuotanto mahdollisesti siirretään, valmistaa ja kehittää suodatinkankaita sekä muita teollisia tekstiilejä.Valmet työllistää Suomessa kaiken kaikkiaan 5 100 henkilöä, joista 2 000 Tampereella. Avoimia työpaikkoja Valmetilla on Suomessa tällä hetkellä noin 160.
YLE

Metsäteollisuuden toimintaedellytyksistä on koetettu Suomessa pitää huolta ainakin kuitupuun hinnoittelussa.  Palkkapuolella ei ole niinkään koska tilastojen mukaan työn tuottavuus työajan suhteen /palkka –  on kuiduttavissa tehtaissa huonompi maksajan kannalta kuin pääkilpailijamaissa .   KHO: n päätökset yhden tehtaan rakentamisen epäämisestä ei välttämättä ratkaise vielä  muiden hankkeiden kohtaloa. Niillä voi olla paremmat mahdollisuudet mm. korvatessaan entisiä laitoksia vähemmän saastuttavilla uusilla yksiköillä.  Eikös siellä EU:n ohjeissakin ollut jokin maininta, että hankkeen hyötyjä pitää suhteuttaa sen mahdollisesti aiheuttamiin haittoihin.  Jos saadaan vanhaa sastuttavampaa tuotantoa paremmin toimiva tehdas pystyyn, niin luulisi sen olevan melko painava argumentti.  Lisäksi uudet tehtaat tuottaa ympäristön kannaltakin parempia uusia tuotteita kuin vanhat  ja voivat korvata saatuttavampia fossiilista alkuperää olevia  tuotteita.