› Keskustelut › Harrastukset › Tuulivoimapuistot

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 105)
1 2 3 … 9 10 11

  • Tuulivoimapuistot

    Sent on: 22.6.2013, 18:07

    Jossain ketjussa ainakin sivuttiin tuulivoimaakin, en löytänyt, niin avataan uusi ketju.

    Joskus tuntuu, että tuulivoiman odotetaan ratkaisevan koko energiakysymyksen. Tuulivoimassa on toki paljon kysymysmerkkejä vielä

    1. Tukien varassa
    2. Ei mitään tietoa käyttökestävyydestä
    3. Kulutus ja tuotto eivät kohtaa
    4. Sijoitusongelmat

    Kaksi ensimmäistä ovat otsikkoina jotenkin selkeitä, käsittelenkin jatkossa vain kahta viimeistä.

    Tuulivoimaa pystytään tuottamaan vain kun tuulee. Jos silloin ei ole kulutusta, niin ei voida tuottaakaan.
    Toisaalta juuri silloin kun Suomessa on kulutushuippu eli kovilla pakkasilla, tuulivoimasta ei ole apua.
    Tässä suhteessa se eroaa muista energiantuotantotavoista. Käyttämätön vesi jää varastoon ja huipun aikana voidaan ajaa täysillä. Lämpövoimakin mukautuu kohtuullisesti kulutukseen.

    Tuulivoimala tarvitsee sijoituspaikan. Ei kuitenkaan riitä että on rakennuspaikka.
    Lähistöllä ei ole mahdollista perustaa toista tuulivoimalaa.
    Äänihaitat tuntuvat olevan vielä aivan tutkimaton asia. Vaikuttaa siltä että vasta kahden kilometrin etäisyydellä alkavat äänihaitat hävitä.

    Ehkä pitäisi ottaa aikalisä tuulivoimakaavoitusten suhteen ja tutkia asiaan ensin perusteellisesti.

    Onko paltalaisilla tuulivoimaloita maillaan tai niiden läheisyydessä? Entä suunnitelmia tuulivoimasta?
    Minkälaisia kokemuksia on kertynyt?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 22.6.2013, 19:13

    Kuten Miisukin kannatan kyllä niin aurinko-kuin tuulivoimaloitakin.
    Tuon tuulimyllyn haitoista olen kuullut kovaakin vastahankaa nosteltavan. On vissin joku kansalaisliikekkin sen vastustukseen perustettu. H-vallassa on huhuja liikkeellä ollut ja aika sitkeästi ne elää että tulollaan jokunen tuulimylly olisi. Omille maille ei kukaan vielä ole myllyineen pyrkinyt mutta mieluusti senkin ajan näkisi.
    Pieniä kotitalouskäytön aurinkopaketteja on tullut itsekkin myytyä ja kyllä sieltä yleensä myönteistä palautetta on tullut.
    Itsekkin olen katolla ollut paneeleita asentelemassa.

    Pähkäilijä 23.6.2013, 09:22

    Tuulivoimalat on Suomessa täysin sijoituskohteita kun syöttötariffit ovat sen verran huikeita vielä ja nyt on kauhea kiire rakentaa viel puoltoista vuotta.

    ”Vuodesta 2011 alkaen Suomessa tuulivoimalat ovat voineet saada syöttötariffi-takuuhintana 83,5 €/MWh. Takuuhintaa maksetaan 12 vuoden ajan. Uudet tuulivoimalat ovat voineet saada lisän, jonka kanssa syöttötariffi on 105,3 €/MWh. Lisää maksetaan enintään kolmen vuoden ajan vuoden 2015 loppuun saakka.”

    Tanskasta saataisiin kokemusperäistä tietoa paljonkin tuulivoimasta. Kun tuulee kovaa pitää ylijäämäsähkö myydä tappiolla Ruotsiin joka pysäyttää vesivoimaansa silloin ja tyynellä ilmalla sitten ostetaan Ruotsista markkinahintaista sähköä Nord Poolista.

    Tuulivoimalla oli paremmat lobbarit kun CHP laitoksilla syöttötariffin suhteen…

    EDIT – jäi lainauksen lähdetieto merkkaamatta…

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa

    Aukusti 23.6.2013, 17:18

    Vuokaisin heti paikan tuulivoimaloille mailtani. Suuret sähkönsiirtolinjat lähimailla, tuulinen kalliopohja, pari kilometriä lähimpiin asuintaloihin jne. Kiinnostumeita ei ole toistaiseksi ilmestynyt.

    Mutta älkäämme unohtako saasteetonta vesivoimaa. Kemijoki Oy on lupautunut kustantamaan ilman verorahoja rakentamiset. Toisi paljon kipeästi kaivattua työtä ja verotuloja. Kunnat saisivat valtavat kiinteistöverotulot jne.

    Mutta on löytynyt esteitä rakentamiselle. On löytynyt perhonen, jonka siirtoistutus ei ole vielä varmasti onnistunut ja myöskin kasvi, jota ei saa siirtää kasvamaan muualle vastaavanlaiseen paikkaan. Linnutkaan eivät osaa lentää pesimään vastaavanlaisille soille! Ja niitä soitahan Lapissa kyllä riittää.

    Voihan vihreät! Enpä muuta sano.

    Puun takaa 23.6.2013, 21:30

    Tarjosin taannoin maitani tuulivoimayhtiölle tuulimyllyjen sijoituspaikaksi, mutta ei ole ainakaan vielä tullut mitään vastausta.
    Paikka olisi kyllä sopiva ja tarpeeksi kaukana asutuksesta.
    Suomessa tuntuu olevan aika paljon vastustusta tuulimyllyjen sijoituksesta.
    Monissa Euroopan maissa niitä näkyy taas olevan aivan asutuksen lähellä vähän joka kylässä.

    Suden jälki 26.6.2013, 15:04

    Ei voi olla pitkällä tähtäimellä oikein tukea energiatuotantoa tappiollisesti. Sitähän nämä nykyään tekevät.
    Valtio ehkä haluaa ajaa kuvan Suomesta Eurooppalaisena maana, vaikka täällä ei tuule. Puuhun verrattuna tuulivoima on 5 kertaa kalliimpaa. Joku kertoi tuulivoimainnovaatioiden tuovan rahaa Suomeen. Käytännössä ostamme kaikki tuulivoimalat sieltä, missä tuulee. Metsäteollisuuden jättäessä Suomen palamisenergian parhaiten osaavalla voi olla tulevaisuutta.
    Vihreiden kallion unelmat eivät välttämättä toteudu.
    Miisu katseli ja minäkin ajellessani Imatralle päin.
    Ryssille ne on tarkoitettu, jotta kaasunhinta saataisiin alemmas.

    Obama alkoi yhtäkkiä vaatia kivihiilipiipuille suodattimia. Tähän mennessä suora tuubi. Miksi?
    Halpa liuskekaasu muuttaa jenkit omanvaraiseksi, joten aletaan vaatimaan muilta päästörajoituksia. Voi jeesus mitä rahatouhua.

    jees h-valta 27.6.2013, 08:21

    Kyllä täällä tulee S.J. Ja Suomi on kyllä jopa EU-maa.
    Tuulivoimassa ei ole mitään pahaa ja se ei ole keltään pois. Sen rinnalle vain muitakin uusiutuvia.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 12.11.2013, 20:37

    Tuulivoiman meluhaitoista ajankohtaisohjelmassa.
    Ei kuulemma kaikissa tapauksissa riitä edes 2 km etäisyys asutukseen. Toisaalta kaavoitukseesa on myönnetty lupia jopa 400m etäisyydelle.

    Olisikohan nyt aika ottaa pitkä pilli ja viheltää koko homma poikki siksi aikaa että saadaan nykyisten myllyjen haitat tutkittua. Muuten voi käydä niin että toimivia myllyjä joudutaan pysäyttämään ja se vasta kalliiksi tulee.

    Vaikka tuulessa se varsinainen energia maksaakin 0€/MWh, niin onko tämä touhu yleensäkkään kansantaloudellisesti järkevää.

    Terveisin: korpituvan Taneli

    MaalaisSeppo 13.11.2013, 11:18

    Minusta suurin ongelma tuulivoimaloissa on se, että aidossa kilpailutilanteessa tuulivoima tai aurinkovoima ei pärjää muille energiamuodoille. Kilpailutilanne on korjattu polittisella päätöksellä nostamalla veronmaksajien ja sähkönkäyttäjien tuki ko. energiamuodolle pilviin.

    Vielä homma ei ole tullut hintoihinsa, kun tuulivoimaa on vähän. Odottakaappas, kun tuulivoimainvestoinnin yli kymmenkertaistuvat, kuten on suunniteltu. Käy kuten Espanjassa. Maa satsasi aurinkoenergiaan suunnattomia summia. Nyt tukiin ei enää riitä rahaa ja voimaloita ajetaan alas. Tällä menolla 10 vuoden päästä Suomessakin on tuulimyllyjä tyhjän panttina. Suomen talouskehitys on niin huonolla uralla, että rahaa ei riitä tuuleen kylvettäväksi.

    Jotenkin tuntuu, etteivät tuulivoimaan investoivat tahot ole ottaneet huomioon poliittista riskiä. On mahdollista, että Suomessa käy kuten Espanjassa eli investoijat voivat menettää rahansa.

    Jos tuulienergiaan syydettävät rahat laitettaisiin puuenergiaan, työllistettäisiin vähintään 10 000 ukkoa. Näin päästäisiin uusiutuvissa energioissa EU:n tavoitteeseen ja lisäksi kauppatasekin vahvistuisi. Tämä vain ei mene päättäjien kaaliin. Onneksi pian vaihtuvat.

    Itäsuomen Antti 13.11.2013, 11:46

    On totta että järjettömät syöttötariffit tukevat tuuli- ja aurinkoenergialla toimivia laitoksia verrattuna puunpolttoon.

    Kuitenkin aika moni meistäkin käyttää melkoisen kanisterin löpöä ja bensaa ennen kuin se hakekasa on kuivana siinä polttopaikan vieressä.

    Tässä vaiheessa palava polttoaine pitäisi saada ehkä muutettua ympäristöystävällisempään muotoon.

    Vesi ja aurinkovoimaloissa on se hyvä puoli että energia niissä maksaa sen 0€/MWh kun taas puusta jo metsänomistaja tahtoo sen X€/Mwh ja se hinta moninkertaistuu ennen kuin se raaka-aine on siinä syöttösuppilossa. Tämän kustannuserän takia syöttötariffeja ei tahdota laittaa puusähkölle. Toimintaahan tuetaan jo esim kemera varoin.

    Aurinko ja tuulivoiman varastointi on itseasiassa aika helppoa, jos vaan tahtoa löytyy. Tarvitaan vain riittävän korkealla sijaitseva allas johon pumpataan vettä silloin kun energiaa tuotetaan yli oman tarpeen ja tuulettomana pilvipäivänä pumpatulla vedellä pyöritetään turbiinia. Hyötysuhteet tietenkin ovat heikkoja mutta hukkaan se energia menisi silti…

    Pähkäilijä 13.11.2013, 17:13

    Vuodesta 2011 alkaen Suomessa tuulivoimalat ovat voineet saada syöttötariffi-takuuhintana 83,5 €/MWh. Takuuhintaa maksetaan 12 vuoden ajan. Uudet tuulivoimalat ovat voineet saada lisän, jonka kanssa syöttötariffi on 105,3 €/MWh. Lisää maksetaan enintään kolmen vuoden ajan vuoden 2015 loppuun saakka
    #############

    jos CHP laitoksella saadaan kokonaishyötysuhteena 90% ja sähkönä 30% talteen…

    1 m3 puuta = 2 MWh

    Kaukoämpö 50€/MWh -> 1,2 MWh (60%)
    sähkö tuulisähkötariffilla 83.5/105,3 €/MWh, talteen 0.6 MWh (30%)

    60 + 50,1/63,18 = 110/ 123,18€/m3 sais energiapuukiinnosta rahaa tuulisähkön takuutariffilla. Toki tuohon pitää löpöä polttaa ja laitteistoon investoida mutta samankokoinen syöttytariffi puusähkölle haittaisi paljon kivihiilen käyttöä maassamme…

    EDIT – typo korjattu

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 105)
1 2 3 … 9 10 11