› Keskustelut › Metsänomistus › Tuulivoimatuki

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 84)
1 2 3 4 … 7 8 9

  • Tuulivoimatuki

    Sent on: 23.9.2014, 14:22

    Tuulivoima saa tukea 83,5 €/MWh ja muutaman vuoden ajan yli 100 euron tuotantotukea. Kun 1 kuutio rankaa vastaa noin 2 MWh, niin samalla suhteella metsän omistajan pitäisi saada yli 40 €/m3 tukea puusta, kun tuottaa uusiutuvalla energialla esim omaan tai muiden kotiin lämpöä?

    Tekijä
    Cage
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Timppa 3.4.2015, 18:13

    Puuntakuselle sanoisin, että ei niitä sisämaan myllyjä erityisen korkeille paikoin ole rakennettu. Ainakaan, jos katsoo myllyjä 4-tien varressa Oulusta pohjoiseen.

    Puun takaa 3.4.2015, 18:40

    Eikös se ole Pohjanlahden rannikkoseutua Oulusta pohjoiseen aina Tornioon asti, eli meri on suhteellisen lähellä ja maa tasaista?
    Myllyjä on nykyään aivan sisämaassakin, kuten Keski-Suomessa ja ne on kyllä lähtökorkeudeltaan parisataa metriä merenpinnasta.
    Tuulimittauksillahan ne paikat on valittu.

    Timppa 3.4.2015, 20:35

    Sitä 4-tietä jatkuu Rovaniemen ohikin. Muistaakseni sielläkin on myllyjä.

    Tukihan taitaa olla vakio kilowatille siitä riippumatta millainen olosuhde myllyllä on. Epäilemättä niin, että huonoillekin paikoille myllyjä kannattaa rakentaa. Siis loogisesti ajatellen ainakin osa myllyistä voisi toimia ilman tukeakin.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 4.4.2015, 02:13

    Hyvä kun joku viitsii tehdä laskelmia tuulituen järjettömyydestä, esim puun tukiin verrattuna. Tosin nämä laskelmat hiukan ontuvat kun pitäisi tietysti ottaa huomioon sekin että puuta polttavat voimalaitoksetkin saavat hiukan investointitukea.

    Vaikka tuuli olisi kuinka yleismaailmallinen tapa tuottaa sähköä, niin siinä on muutamia erikoisuuksia, joiden vuoksi tälläinen tuulibuumi on todella järjetön.

    Tuulivoimalan käytössä on se erikoisuus, että se tuottaa sähköä vain silloin kun tuulee. Erityisesti huippupakkasilla jolloin Suomessa tahtoo olla tehopula, tuulimyllyjen teho on pienimmillään.
    Muutenkaan ne eivät pysty reakoimaan mitenkään sähkön kulutukseen, muuten kuin tuotannon lopetuksella jos kulutusta ei ole ja silloin niiden ”polttoaine” menee hukkaan. Mitkään energian tallennusmenetelmät eivät ole vielä ainakaan sillä tasolla, että niihin voisi tässä yhteydessä vedota.
    Puuta tai muuta polttoainetta polttava laitos säädetään täyteen kapasiteettiin, silloin kun tarve siihen on. Jos taas sähkön kulutus laskee, kuten esim kesällä, niiden polttoaine ei viuhu ohi tuulen lailla, vaan jää varastoon poltettavaksi tarvittaessa. Tällä on uskomattoman suuri merkitys kun se sähkö peijooni pitää tehdä juuri silloin kun sitä kulutetaan ja toisaalta sitä tuotantoa on vain pienennettävä silloin kun kulutusta on vähempi.
    Tätä ei ilmeisesti oikein ymmärrä täälläkään kaikki keskustelijat. Se konkretisoituu kun on itse tuottamassa sähköä verkkoon. Sitä tilannetta on ilmeisesti ”maallikon” vaikea kuvitella. Se näkyy vain jälkeenpäin tilastoissa kalliitten kaasuturbiinilaiton käyttönä huippujen kohdalla ja edullisten laitosten pieninä tehoina joissain tilanteissa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 4.4.2015, 02:14

    Edellä esitetyn lisäksi tuulivoimassa on edelleen monia asioita, joita ei ole selvitetty riittävästi esim. melu ja purkukustannukset.
    Melun suhteen on turha vedota siihen että jossain toisessa paikassa on hiuka kovempi katumelu. Asuntoalue tarvitsee kulkuväylänsä, mutta tuulivoimala voidaan rakentaa sellaiseen paikkaan ettei se häiritse ketään. Esim minulla olisi pari sellaista myllyn paikkaa, joiden vuokrauksesta voisin neuvotella.
    Tuo Purkukustannuksiin varautuminen sisältää myös melkoisen aikapommin. Yhdysvalloissahan se on jo siinä vaiheessa että pommin sokka on irti, mutta eihän se tunnu täällä ketään hetkauttavan. Siellähän muutama tuhat myllyä odottaa purkajaa, kun rahoittajaa purulle ei ole.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tolopainen 4.4.2015, 03:12

    Kaikenlaisista ansioista voi tehdä nykyihminen ongelmia, kuten tuulivoimalan purkaminen ja melu. Nosturit on keksitty, ei tuulivoimalan purku monta päivää kestä ja materiaalit voi käyttää kierrätykseen. Atomivoimaloiden purkukustannuksia ei tiedä kukaan, mutta todennäköisesti ylittävät rakennuskustannukset, eikä purkajiakaan ole ihan helppo löytää.
    Niitä tuulivoimaloita pitäisi olla tuhansia Suomessa ennenkuin kannattaa alkaa keskustella säätövoomasta, ostetaan se säätövoimaa vaikka ulkomailta kun tuontikapasiteettia on käytettävissä 3000Mw.
    Sähkönkulutus Suomessa vähenee n.prosentin vuodessa, tarkoittaa n.1000Mw kymmenessä vuodessa. Sähkön tuontitarve loppuu hieman yli kymmenen vuoden päästä nykyiselläkin tuotantokapasiteetilla.
    Mikään ei käännä Suomen sähkönkulutusta nousuun pelkästään paperiteollisuuden alasajot pitävät kulutuksen pysyvässä laskussa. Lisäksi teollisuudessa tehdään koko ajan korjausinvestointeja , joilla energian kulutus laskee. Kotitaloudet investoivat kalliolämpöön ja lämpöpumppuihin, jolloin niidenkin sähkönkulutus laskee ja huippu tehontarve pienenee huomattavasti.
    Tulevaisuudessa yhä useimmat kotitaloudet ostavat realihintaista sähköä, jolloin on edullista pienentää huippukulutusta, kuten teollisuus tekee jo nykyisin. Se on halvinta säätövoimaa.

    Gla Gla 4.4.2015, 04:34

    Tuulivoimalan siivet ovat komposiittia, jota ei voi kierrättää. Betoni- ja teräsrunko voidaan ehkä uusiokäyttää, mutta kustannuksia siitäkin tulee. Oli miten oli, voimalan purkaminen on niin kallista, että Yhdysvalloissa se on aiheuttanut tuhansien voimaloiden purkamatta jäämisen siitä huolimatta, että käyttöikänsä päähän tulleet myllyt ovat huomattavasti pienempiä kuin meillä nyt rakennettavat napakorkeudeltaan 120 metriset myllyt. Tätä faktaa ei muuta mihinkään vertailu ydinvoimalan purkamiseen.

    Sähkön kulutuksen vähenemiseen en minä eikä moni muukaan usko. Tällä hetkellä kun talous junnaa paikallaan, tilanne on tuo. Kaikesta huolimatta uskon talouskasvun vielä alkavan, ennemmin tai myöhemmin ja silloin nimenomaan sähkön kulutus jälleen kasvaa. Ehtihän 90-luvun alun tuskissakin moni epäillä, ettei talous enää koskaan pääse kunnon kasvuun.

    Moni kansanedustajaehdokas kannattaa tuulivoimatuen alentamista. Sitä en kuitenkaan tiedä, onko tuen alentaminen käytännössä mahdollista, kun se on sidottu tiettyihin päivämääriin. Melko vaarallista olisi ensin luvata tukea tietylle ajalle, saada investoinnit käyntiin ja sitten perua lupaus tuesta.

    Tolopainen 4.4.2015, 04:54

    Suomessa teollisuuden rakennemuutos johtaa sähkönkulutuksen vähenemiseen, se on fakta, johon tuulivoima ei vaikuta mitenkään. Kun paljon energiaa kuluttavaa paperiteollisuutta suljetaan sähkön käyttö jatkaa vähenemistään kuten on tapahtunut jo yli viisi vuotta.
    Sehän näkyy laskevana sähkön hintana.Jos sähköveroja ei olisi nostettu, sähkön kuluttajahinta olisi nykyistä huomattavasti alempi. Verojen osuus on noussut jo n.30%:iin kuluttajan sähkölaskussa.
    Mitään talousnousua Suomeen ei ole tulossa, miksi tulisi, mikään ei muutu vaaleissa.

    Tolopainen 4.4.2015, 09:42

    Näyttää tällä hetkellä tuulivoiman teho olevan 97MW, jos tuki on 100€/MWh, tuon hintalappu on 9700€/h. Kotitalouksien sähkönkulutus on arviota 4000MWh veroja siitä menee n.40€/MWh, eli 160000€/h. Sahköverosta jää vielä joka tunti 159000€ muuhun käyttöön kuin tuulivoiman tukemiseen. Tuulivoiman max. kapasiteetti nykyisin on n.400Mwh, eli maksimi tuki tuuli energialle 40000€/h tekisi vuodessa 320 milj€. Vasta silloin se lähentelisi sähköveron määrää.nykyisellä verotusmäärillä. Voisi olettaa sähköveroja nostettavan n. 5% vuosivauhdilla, eli vero tuplaantuu n.15v:ssa. Veronmaksajien ei koskaan tarvitse tukea tuulivoimaa, tilapäisesti siihen vain käytetään osa sähköveron tuotosta.
    Kymmenen vuoden kuluttua kuluttajat maksavat sähköstään lähes tuplasti nykyisen hinnan se taatusti tulee vähentämään kulutusta.
    Aurinkopaneleja alkaa ilmestyä talojen katoille ja pientuulivoimaa.

    MaalaisSeppo 4.4.2015, 10:18

    Taneli edellä toi esiin tärkeän seikan koskien tuulivoiman heikkoa säädettävyyttä. Nythän tuulivoiman tuottajat saavat ruhtinaallisen, relun 100 €/MWh tuoton verkkoon syöttämästä energiastaan, mutta jättävät säätövoiman tuottamisen muiden murheiksi. Kun tarkastellaan tuulivoimayhtiöiden voittoja, niin normaaliälyinen kyllä tajuaa, että tämä korvaus on pahasti yläkantissa.

    Nordpoolissa sähkön hinta on suunnilleen 30 €/MWh ja hinta on mieluummin laskussa kuin nousussa. Kun tuulituki jossakin vaiheessa järjettömänä loppuu, on riskinä, että tuulivoimayhtiöt ajautuvat vararikkoon, kun nykytukien varaan pystytetyt myllyt tulevat peruskorjausvaiheeseen. Tuulituen rajoittamistahan ovat puolueet jo vilauttaneet. Vanhoista sopimuksista pidetään kyllä kiinni.

    Vastuullisten sähköyhtiöiden (siis niiden, jotka vastaavat myös säätövoimasta) ei kannata ottaa tuulivoimayhtiöitä vastuulleen. Konkurssiin ajautuneiden myllyjen purku jää sitten maanomistajien murheeksi, ellei sitten valtio tule taas hätiin, kuten Talvivaarassa.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 84)
1 2 3 4 … 7 8 9